РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63MS0105-01-2023-002093-58 (производство № 2-3063/2023) по иску ООО МКК «Всегда в плюсе» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Всегда в плюсе» о признании договора микрозайма незаключенным,

Установил:

ООО МКК «Всегда в плюсе» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ... от 08.09.2022 года в размере 46463,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 25400 руб., пени - 1063,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593,90 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.09.2022 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей, сроком возврата займа 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентов 365,000% годовых. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО МКК «Всегда в плюсе» о признании договора займа от 08.09.2022 недействительным в силу безденежности и несоблюдения простой письменной формы к договору.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.07.2023 г. материалы гражданского дела переданы по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, об уважительности причин неявки не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела были представлены письменные возражения на иск.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца (ответчика по встречному иску) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО МКК «Всегда в плюсе» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Как следует из материалов дела, договор займа ... от 08.09.2022 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу .....

Для получения вышеуказанного займа от имени ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи (личного кабинета) и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик дал согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Всегда в плюсе».

Заявка проверяется в автоматическом режиме.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В данном случае ФИО1 подала заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (номер мобильного телефона). На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.

Таким образом, займодавец со своей стороны провел все необходимые мероприятия по подтверждению личности заемщика, его учетной записи на официальном сайте общества, следствием которого явилось положительное решение о выдаче займа и заключение договора потребительского займа, в связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 об обратном, состоятельными не являются.

Согласно выписке КИВИ БАНК (АО) ЗАО, 08.09.2022 был произведен перевод от организации ООО МКК «Всегда в плюсе» на карту ... денежной суммы в размере 20000,00 руб.

Кроме того, согласно сообщению ПАО "МегаФон" абонентский номер ... (указан в качестве контактной информации заемщика) был зарегистрирован в период с 28.09.2020 за ФИО1

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика (истца по встречному иску) образовалась задолженность по договору займа ... от 08.09.2022 года в размере 46463,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 25400 руб., пени – 1063,12 руб.

Ранее истец (ответчик по встречному иску) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.04.2023 года вынесенный ранее, а именно 28.03.2023 года, судебный приказ №2-724/2023 был отменен по заявлению должника.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) надлежащим образом не исполнил условия договора займа, не вернул в срок сумма займа и не уплатил проценты за пользование займом, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Всегда в плюсе» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.1 (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из преамбулы Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от 08.09.2022 г. следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы Микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы платежей.

Учитывая содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора от 08.09.2022 года, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные стороной истца, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. Кроме того, заявленная истцом сумма процентов, не противоречит положениям, статье 12.1 ч.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

ФИО1 заявлен встречный иск о признании договора займа ... от 08.09.2022 незаключенным, отказать ООО «Всегда в плюсе» в удовлетворении исковых требований в полном обьеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ООО МКК «Всегда в плюсе», поскольку все они основаны на утверждении о безденежности договора займа от 08.09.2022, однако, доказательств безденежности данного договора не представлено, договор заключен с соблюдением требований к простой письменной форме. Денежные средства ФИО1 получены, что не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1593,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Всегда в плюсе» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО МКК «Всегда в плюсе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ... от 08.09.2022 года в размере 46463,12 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 25400 руб., пени – 1063,12 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593,90 руб.

Встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Всегда в плюсе» о признании договора микрозайма незаключенным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2023 года.

Судья Е.П. Тютина