Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-003509-17

производство № 2а-3506/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя Департамент городского хозяйства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконными бездействия и действия, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>.

Выражая несогласие с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, дело в отношении административного истца рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг Российской Федерации (далее - ЕПГУ) обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес> <адрес>, номер кадастрового квартала: №(условный номер земельного участка: №), с приложением документов согласно административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденному приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее - административный регламент от 07.12.2021 № 11-АР).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (результат рассмотрения был направлен в адрес заявителя через портал в личный кабинет государственных услуг, регистрационный номер и дата исходящего документа в ответе указаны не были) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, подписанным отсоединенной квалифицированной электронной подписью ФИО3, административным ответчиком ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, установленным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ) и ЗК РФ, а именно:

на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений;

Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя рекомендовано планировать предоставление земельных участков из земель, свободных от древесной и кустарниковой растительности, исключив снос и повреждение таких объектов растительного мира;

согласно пункту 28.16.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-1111, при формировании исполнительным органом государственной власти города Севастополя новых земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, занятых зелеными насаждениями, компенсационное озеленение производится в количестве, равном количеству зеленых насаждений, находящихся на указанных участках, за счет средств лиц, которым производится выделение данных участков;

особое внимание обращено на недопустимость уничтожения и повреждения объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя. За уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, предусмотрено административное наказание в соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу города Севастополя, предусмотрен административный штраф в соответствии со статьей 9.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-3C «Об админ Решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение меры социальной поддержки в виде первоочередного получения земельных участков, предусмотренной частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 181-ФЗ), которой предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка выносится по основаниям, предусмотренным статьей 39.15 ЗК РФ. Уполномоченный орган - административный ответчик в 20-дневный срок проверяет наличие оснований для отказа, перечисленных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Перечень закрытый.

Первое из оснований - если приложенная схема не может быть утверждена по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Второе крупное блок-основание - если земельный участок не может быть предоставлен по любому из пунктов закрытого перечня статьи 39.16 ЗК РФ.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий список причин отказа в утверждении схемы: несоответствие форме, формату; дублирование ранее утверждённой схемы; нарушение требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым участкам; несоответствие проекту планировки, землеустроительной документации, положению об особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ); истративных правонарушениях».

Требования статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым участкам касаются геометрии, границ, допустимости использования и соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений (не допускать вклинивания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности использования объектов, нарушений требований Кодекса и др ). В статье 11.9 ЗК РФ нет запрета на образование участков, занятых деревьями или кустарником как таковыми.

В той же статье 11.10 ЗК РФ административному ответчику прямо запрещено требовать от заявителя дополнительные согласования схемы или документов, не предусмотренных ЗК РФ.

Это означает, что ссылки административного ответчика на «рекомендации» иных департаментов (органов) без нормативного статуса не могут подменять предусмотренные законом критерии.

Конституция Российской Федерации (части 2 и 5 статьи 76) устанавливает, что по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации принимают акты в соответствии с федеральными законами; законы и иные акты субъекта не могут им противоречить; при противоречии действует федеральный закон.

Следовательно, Правила благоустройства или иные региональные акты Севастополя, на которые административный ответчик ссылается в отказе о предоставлении государственной услуги ФИО1, не вправе вводить дополнительные основания отказа сверх предусмотренных ЗК РФ. Административным ответчиком в решении об отказе в предоставлении государственной услуги не указано какое именно требование ст. 11.9 ЗК РФ нарушено, а только сделана ссылка на статью ЗК РФ, содержащую общие требования.

Административный ответчик обязан указать все основания отказа; ссылка должна быть предметной. Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ содержит перечень конкретных недопустимых недостатков; абстрактного критерия «наличие зелёных насаждений» там нет.

Конкретный пункт (абзац) статьи 11.9 ЗК РФ, которым нарушена схема, административным ответчиком не указан; расчёты геометрии, выкопировки из градостроительной документации, данные об ограничениях административным ответчиком не приобщены, ссылки на них не сделаны.

Административным ответчиком наличие деревьев, кустарника на испрашиваемом земельном участке представлено как препятствие для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Статья 11.9 ЗК РФ не запрещает образование участков, занятых растительностью; она направлена на недопущение геометрических и правовых дефектов. Любые работы по сносу, пересадке зеленых насаждений регулируются специальными нормами и проводятся по разрешительной процедуре (порубочный билет, компенсационное озеленение), но не отменяют возможность образовать сам участок.

Вопрос обращения с растительностью решается на последующих стадиях (получение порубочного билета, выполнение компенсационного озеленения), а не на этапе утверждения схемы земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка. Само наличие зелёных насаждений не подпадает под действие пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ как нарушение статьи 11.9 ЗК РФ.

Ссылка административного ответчика на рекомендацию Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя о планировании предоставления участков, свободных от древесной и кустарниковой растительности, не имеет нормативного характера и не может служить правовым основанием отказа. Рекомендации ведомств не включены в закрытый перечень оснований отказа.

Правила благоустройства Севастополя действительно предусматривают понятия зелёных насаждений и компенсационного озеленения; смысл нормы - не запрет формирования участков, а возложение обязанности компенсировать вырубку. Наличие такой обязанности не фигурирует в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ или пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ как самостоятельное основание отказа в утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный ответчик в отказе указал предупреждение об ответственности за уничтожение объектов растительного мира, занесённых в Красную книгу РФ / Красную книгу Севастополя (КоАП РФ ст. 8.35; Закон Севастополя № 130-3C ст. 9.1).

Указанные нормы устанавливают административную ответственность за запрещённые действия (фактическое уничтожение, вред, нарушение среды обитания) без надлежащего разрешения; они не устанавливают автоматического запрета на образование земельного участка.

Административным ответчиком документально не подтверждены данные о нахождении на участке конкретных Краснокнижных видов (материалы государственной экологической экспертизы, данные Красной книги, акт обследования). При отсутствии таких данных ссылка носит предположительный характер и не подпадает под пункт 16 статьи

ЗК РФ.

Отказ административного ответчика противоречит принципам предоставления государственных услуг, закрепленным в Федеральном законе от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

в нарушение пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в решении не указаны конкретные фактические и правовые основания отказа - приведена только общая ссылка на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ без указания, какое требование статьи 11.9 ЗК РФ нарушено;

наличие зелёных насаждений не относится к числу оснований отказа, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ; вопросы их сноса и компенсации урегулированы региональными актами и не препятствуют образованию участка;

ссылка на рекомендации Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя не является нормативным основанием; требование дополнительных согласований запрещено пунктом 19 статьи 11.10 ЗК РФ; региональные акты не могут расширять закрытый перечень (Конституция РФ ст. 76);

заявитель готов выполнить обязательства по компенсационному озеленению и соблюсти порядок обращения с зелёными насаждениями, включая получение порубочного билета;

доводы об ответственности по статье 8.35 КоАП РФ и статье 9.1 Закона Севастополя № 130-3C носят предупредительный характер и не подтверждают наличие запрещённых к уничтожению Краснокнижных видов на испрашиваемом участке; соответствующие доказательства органом не представлены.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не содержит.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона №210-ФЗ, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу статьи 5 указанного Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность ответчика относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Из отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №, не следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком были сделаны все необходимые межведомственные запросы для получения сведений, которые заявитель не может получить самостоятельно как частное лицо. Таким образом, очевидно, что административным ответчиком заявление ФИО1 не было надлежаще рассмотрено.

Предоставление административным истцом в соответствии с пунктом 2.6.2 административного регламента от 07.12.2021 № 11-АР в адрес административного ответчика вместе с заявлением всех документов, предусмотренных исчерпывающим перечнем документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, дает основание для признания действий административного ответчика незаконными и необоснованными.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (результат рассмотрения был направлен в адрес заявителя через портал в личный кабинет государственных услуг, регистрационный номер и дата исходящего документа в ответе указаны не были) по заявлению № об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес> <адрес>, номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка№

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка: №).

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.10.2025 года.

Судья О.А. Дробышева