РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001173-86) по административному иску ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 658905/20/77047-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио от 10.09.2022г. возбуждено исполнительное производство № 658905/20/77047-ИП в отношении административного истца. ОАО «РЖД» осуществило оплату административного штрафа 14.09.2022г., однако постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио от 14.10.2022г. с административного истца подлежит взысканию исполнительский сбор в размере сумма До списания денежных средств о том, что в отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство, административному истцу не было известно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 658905/22/77047-ИП ОАО «РЖД» не получало. 11.11.2022г. в МОСП по ВАШ № 3 было подано заявление о возврате исполнительского сбора и штрафа, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и штрафа недействительными и отмены данного постановления и возврата ОАО «РЖД» денежных средств в размере сумма МОСП по ВАШ № 3, рассмотрев заявление, вернуло ошибочно удержанные денежные средства платежным поручением № 169636 от 15.11.2022г. 16.11.2022 г. в ОАО «РЖД» поступило постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес исполнительного производства № 307614/22/77055-ИП от 15.11.2022г. на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2022г. № 18810535220608043220 о взыскании штрафа и исполнительского сбора в размере сумма 24 ноября 2022 г. в МОСП по ВАШ № 3 была направлена жалоба об отмене исполнительского сбора и вынесении соответствующего постановления, а также уведомлении ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве об отмене исполнительского сбора и оплаты штрафа в добровольном порядке. Далее 07.12.2022г. в ОАО «РЖД» поступило Постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 исполнительного производства № 354664/22/77055-ИП от 06.12.2022 г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 307614/22/77055-ИП от 15.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио от 14.10.2022г. является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца в силу следующего: в отношении административного истца в ОСП по адрес № 3 ведется сводное исполнительное производство, в связи, с чем все исполнительные действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем, ведущим сводное исполнительное производство в отношении должника.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2022г. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810535220608043220 от 08.06.2022г., которым ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

10.09.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио на основании постановления об административном правонарушении № 18810535220608043220 от 08.06.2022г., вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 658905/22/77047-ИП, в отношении должника ОАО «РЖД», в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

Как следует из копии материалов исполнительного производства № 658905/22/77047-ИП от 10.09.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством почты России и получено административным истцом 19.09.2022г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

При этом, оплата административным истцом административного штрафа произведена 14.09.2022г., что подтверждается материалами дела, то есть до получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на это, 14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем произведено списание со счета административного истца суммы в размере сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, 11.11.2022г. в МОСП по ВАШ № 3 было подано заявление о возврате исполнительского сбора и штрафа, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и штрафа недействительными и отмены данного постановления и возврата ОАО «РЖД» денежных средств в размере сумма, МОСП по ВАШ № 3, рассмотрев заявление, вернуло ошибочно удержанные денежные средства платежным поручением № 169636 от 15.11.2022г., 16.11.2022 г. в ОАО «РЖД» поступило постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес исполнительного производства № 307614/22/77055-ИП от 15.11.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2022г. № 18810535220608043220 о взыскании штрафа и исполнительского сбора в размере сумма, 07.12.2022г. в ОАО «РЖД» поступило постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 исполнительного производства № 354664/22/77055-ИП от 06.12.2022г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 14.10.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 658905/22/77047-ИП от 10.09.2022г.

В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 фио от 14.10.2022г. является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца в силу следующего:. в отношении административного истца в ОСП по адрес № 3 ведется сводное исполнительное производство, в связи, с чем все исполнительные действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем, ведущим сводное исполнительное производство в отношении должника.

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 658905/22/77047-ИП от 10.09.2022г. было передано на исполнение в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве 10.11.2022г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио от 14.10.2022г. о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 658905/20/77047-ИП от 10.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.