РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-640/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к Руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указал, что на принудительном исполнении в Измайловском РОСП находится исполнительное производство № 80835/19/77022-ИП о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Измайловского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по адрес направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении поданной жалобы № 121/23-00682 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2418984526. Согласно порталу госуслуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № 121/23-00682 получена ФССП России 09 января 2023 года. 24 января 2023 года представлен ответ на обращение под номером № 2381189875 от 09 января 2023 года через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru),в котором указано, что ответ на обращение прикреплен к уведомлению. Файл, прикрепленный к уведомлению, имеет информацию о направлении ответа почтовой корреспонденцией в адрес общества, но до настоящего времени ответ на жалобу не представлен, информация о продлении срока рассмотрения жалобы не поступала. Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» исх № 121/23-00682 в установленном законодательством РФ 10 -дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» исх № 121/23-00682.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики руководители ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ООО «Аламо Коллект» направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по адрес фио, в которых истец выразил несогласие с постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом фио об отказе в удовлетворении жалобы, Истец просил признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14 сентября 2022 года № 541034/22/77022 незаконным; отменить данное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятии мер принудительного исполнения незаконными. Ответ на жалобу представитель истца просил направить по почтовому адресу ООО «Аламо Коллект» адрес, а/я.

Данная жалоба зарегистрирована в системе ЕПГУ под номером 2381189875.

Согласно порталу госуслуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданная в порядке подчиненности от 09 января 2023 года получена ФССП России 09 января 2023 года.

24 января 2023 года истцу дан ответ на обращение под номером 2381189875 года через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru),в котором указано, что ответ на обращение, зарегистрирован 20 января 2023 года под номером 23000/23/00000, прикреплен к уведомлению.

Истец указывает, что файл, прикрепленный к уведомлению, имеет информацию о направлении ответа почтовой корреспонденцией в адрес общества, но до настоящего времени ответ на жалобу не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Поданная ООО «Аламо Коллект» жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по адрес фио содержит сведения, указанные в ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит требования лица, подавшего жалобу, указание на бездействие судебного пристава-исполнителя, требование об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, поданная представителем административного истца жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007г. "Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствие с пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось, заявителю предоставлен ответ в порядке № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доказательств направления в адрес административного истца копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес истца почтой по указанному адресу в установленный законом срок не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 121/23-00682 в установленном законодательством РФ 10 -дневный срок и не направлении ответа (копии постановления) в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязании руководителя ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 121/23-00682, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 121/23-00682 в установленном законодательством РФ 10 -дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать руководителя ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 121/23-00682.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио