Копия
Дело N2-2226/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Шишкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27 августа 2021г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства "" рег.знак №. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
12 ноября 2021г. в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством "" рег.знак № Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда принадлежащему ФИО3 транспортного средства "" рег.знак № (полис ОСАГО АО "АльфаСтрахование" ААС №).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (п.70 ОСАГО), ст.12 ФЗ Об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховщику потерпевшего ФИО3 - АО "АльфаСтрахование", страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 124 000 руб.
Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 124 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680 руб.
Истец – представитель СПАО "Ингосстрах" на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в заявленном иске размере 124 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства происшествия не оспаривал, однако не согласен с размером заявленного к взысканию ущерба, полагая его завышенным.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 12 ноября 2021г. в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "" рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля "" рег.знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль "" рег.знак № получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "" рег.знак № ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12 ноября 2021г., определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2021г., из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем "" рег.знак №, осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности, совершил наезд на автомобиль "" рег.знак № под управлением водителя ФИО3
Несоответствие действий водителя автомобиля "" рег.знак № ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "" рег.знак № получило механические повреждения, ИП ФИО5 ( на основании договора цессии (уступки права требования) от 12.11.2021г. между ФИО3 и ИП ФИО5) в порядке прямого возмещения убытков АО "АльфаСтрахование" было осуществлено страховое возмещение в размере 124 000 руб. (платежное поручение № от 29.11.2021г.).
СПАО "Ингосстрах", действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, вред потерпевшему в размере 124000 руб. (платежное поручение № от 07.12.2021г.).
По данным ГИБДД на 12 ноября 2021г. – на дату ДТП собственником автомобиля "" рег.знак № являлся ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " рег.знак № на дату происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии №.
В материалы дела представлен полис ОСАГО СПАО "Ингосстрах" №, из которого следует, что собственник транспортного средства ФИО2 является страхователем гражданской ответственности и единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством " рег.знак №. Ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Постановлением по делу об административном правонарушении принятым инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12 ноября 2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
В виду наличия возражений ответчика относительно размера причиненного ущерба, суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначил по делу судебную автотехническую экспертизу.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Декорум" № от 25 августа 2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "" рег.знак № на день происшествия, с учетом износа заменяемых запасных частей составила 137 000 руб.
Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной автотехнической экспертизы, сторонами не представлено. Выводы эксперта постановлены на основании представленных им материалов, с указанием использованных методических пособий и средств исследования, не имеют вероятностного характера, содержат ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец первоначально заявленные требования не увеличивал.
Довод ответчика о несогласии с размером ущерба, который, по его мнению, является завышенным, суд находит несостоятельным, носит голословный характер, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля им фактически не оспорена, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование иного размера ущерба и невозможности представления таких доказательств, ответчиком не представлено. Все повреждения автомобиля "" рег.знак № указаны в материале ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, учтены в том числе экспертом ООО "Декорум" при изготовлении судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что договор ОСАГО № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 не относится, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 124 000 руб.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3680 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 124 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680 руб., всего 127 680 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022г.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А. Мирзоева
Секретарь судебного заседания Е.А. Шишкина