Решение по делу № 2-393/2025 от 17.02.2025

Дело №

УИД: 23RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 год <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен Заключительный счет, о расторжении договора и погашении всей суммы долга. Размер задолженности заемщика перед Банком составляет 298 961,20 рубль, в том числе: 280 189 рублей - основной долг, 15 235,96 рублей – просроченные проценты, 3 536,24 рублей - пени. Просил взыскать в пользу АО "ТБанк" со ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 298 961,20 рубль, в том числе: 280 189 рублей - основной долг, 15 235,96 рублей – просроченные проценты, 3 536,24 рублей - пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 969 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога –автомобиль: Chevrolet Cruze, VIN №, год выпуска 2012.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная организация исполнила свои обязательства перед ФИО2 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с условиями договора микрозайма Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В свою очередь ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед кредитной организацией, перестал исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушала условия Договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, которая составила 298 961,20 рубль, в том числе: 280 189 рублей - основной долг, 15 235,96 рублей – просроченные проценты, 3 536,24 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен Заключительный счет, о расторжении договора и погашении всей суммы долга.

В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора займа и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: Chevrolet Cruze, VIN №, год выпуска 2012.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Поскольку ФИО2 не исполнила обязательства по договору кредитования, требование об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиля марки Chevrolet Cruze, VIN №, год выпуска 2012, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 969 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.- удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "ТБанк" с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 298 961,20 рубль, в том числе: 280 189 рублей - основной долг, 15 235,96 рублей – просроченные проценты, 3 536,24 рублей - пени.

Взыскать в пользу АО "ТБанк" с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 969 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль: Chevrolet Cruze, VIN №, год выпуска 2012.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щербаков В.Н.