Дело №
78RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Озеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к О.П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с иском к О.П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указывая, что он обратился в О.П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению были приобщены необходимые документы, в том числе трудовая книжка истца, однако О.П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии и не принята к рассмотрению трудовая книжка, поскольку в представленных документах имеются несоответствия в имени заявителя.
Заявитель в суд явилась. Просила суд исковые заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель О.П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета трудовой книжки они руководствовались требованиями закона.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном П. страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования", других федеральных законов.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.
Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена трудовая книжка в которой имя указано – П..
Решением ОПФ РФ по СПб и Ло истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не принята к зачету трудовая книжка, так как имя владельца документа не соответствуют данным документа, удостоверяющего личность.
В ходе рассмотрения дела факт оформления на имя Заявителя трудовой книжки установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:
Паспортом гражданина Украины серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заграничным паспортом гражданина Украины серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Видом на жительство иностранного гражданина серии № выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пенсионным удостоверением Республики Украина выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свидетельством о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения дела факт оформления трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами, и у суда сомнений не вызывают.
Поскольку установить факт принадлежности истцу трудовой книжки, во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения и выплаты пенсии на территории РФ, юридически значимый факт подтверждается письменными доказательствами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и установить факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя «ФИО1» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
г-
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.
Таким образом, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд полагает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны заинтересованного лица, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности требований заявителя в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым требования заявителя удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя «ФИО1» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: