Дело № 2а-689/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000397-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

«12» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО2, УФССП России по Вологодской области, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 марта 2016 года в отношении ФИО8, выраженное в непринятии им своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 21 марта 2016 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области на взыскание с ФИО8 задолженности в размере 56 085 рублей 08 копеек. ФИО8 с 04 июня 2018 года является получателем пенсии. По состоянию на 10 февраля 2023 года задолженность по исполнительному производству составляет 26 637 рублей 89 копеек. Судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника взыскателю, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав – начальник ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи68Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1.1 данной статьи в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренномчастью 6 статьи 8настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ЧЮА (в настоящее время в УФССП России по Вологодской области не работает) на основании заявления взыскателя, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02 ноября 2011 года № 2-11704/2011 на взыскание с ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 888 рублей 93 копейки, определения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 26 июня 2015 года о замене взыскателя по судебному приказу № 2-11704/2011 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области КАЛ, ЛОС, ШОВ, ЗДО (в настоящее время не работают в УФССП России по Вологодской области), ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Данное исполнительное производство ведется в рамках сводного исполнительного производства №-СД, включающего 15 исполнительных производств, на общую сумму задолженности более 1,5 миллионов рублей.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства, 22 марта 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ЧЮА в ПФР был направлен запрос для установления получаемых ФИО8 выплат. На основании полученного ответа о том, что должник является получателем трудовой пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ЧЮА 25 апреля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено на исполнение в ГУ - Центр по выплате пенсий ПФР по Вологодской области. В постановлении также указано на направление его копии в адрес взыскателя ООО «АФК». Копия данного постановления повторно направлена ООО «АФК» 11 апреля 2023 года по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено на исполнение в ПФ РФ. Копия постановления направлена ООО «АФК» 11 апреля 2023 года по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и ответов ОСФР по Вологодской области на судебные запросы, с 2016 года из пенсии должника ежемесячно производились удержания и перечислялись взыскателям по исполнительным производствам, в том числе ООО «АФК». В результате задолженность по исполнительному производству №-ИП сократилась на 27 904 рубля 61 копейку, составила 26 617 рублей 22 копейки.

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, введенной Федеральнымзакономот 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

01 сентября 2022 года на основании поступившего от должника ФИО8 заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о сохранении ФИО8, относящейся к социально-демографической группе населения пенсионеры, заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено на исполнение в УПФР по Вологодской области и согласно отметке на постановлении для сведения взыскателям, в том числе ООО «АФК». ООО «АФК» копия постановления направлена повторно 07 апреля 2023 года по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).

Согласно ответам ОСФР по Вологодской области на судебный запрос при поступлении 22 сентября 2022 года в распоряжение ОСФР по Вологодской области постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 01 сентября 2022 года удержания из пенсии ФИО8 были приостановлены с 01 октября 2022 года, поскольку размер пенсии не достигал величины прожиточного минимума. С 01 января 2023 года размер пенсии ФИО8 увеличился вследствие ежегодной индексации, поэтому удержания из пенсии должника возобновились и производятся с учетом сохранения величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и ответов ОСФР по Вологодской области на судебные запросы, по сентябрь 2022 года ООО «АФК» производились периодические выплаты по исполнительному производству (с учетом распределения в сводном исполнительном производстве), с февраля 2023 года (из удержания из пенсии за январь 2023 года) ООО «АФК» возобновились перечисления денежных средств по исполнительному производству (с учетом распределения в сводном исполнительном производстве). Таким образом, отсутствие выплат в период с октября 2022 года по январь 2023 года было обусловлено тем, что пенсия должника не превышала величины прожиточного минимума.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскание своевременно обращено на пенсию должника. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО8 задолженность взыскана в ходе исполнительного производства лишь частично, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко