УИД 31RS0016-01-2023-005469-29 Дело №2а-4372/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19.07.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Гонтарь А.А.

с участием помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца УМВД России по городу Белгороду ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Белгороду о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

29.06.2023 административный истец УМВД России по городу Белгороду обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения следующим образом:

- увеличить количество явок и установить явку 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, являющего рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью;

- установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Белгороду ФИО1 поддержала заявленные административные требования по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что дополнение административных ограничений необходимо для осуществления более полного контроля за поведением поднадзорного лица со стороны сотрудников полиции, а также предупреждения совершения им в дальнейшем административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что необходимости в дополнении административных ограничений не имеется. В частности, указал, что ему тяжело ходить, и увеличение количества явок в орган внутренних дел станет для него еще более затруднительным; ранее установленные административные ограничения он соблюдает.

Помощник прокурора города Белгорода Рыбникова Н.С. в заключении, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, полагала обоснованными и законными заявленные административные требования в части дополнения поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С., суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре).

В статье 2 поименованного закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 40 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление от 16.05.2017 №15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что в том числе для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; при этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел, в частности, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации (пункты 20, 22 постановления от 16.05.2017 №15).

В соответствии с частью 7 статьи 271 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 06.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно содержанию названного судебного постановления отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений (л.д. 9-13).

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.11.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 02.02.2027 со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания, посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны); обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 ранее приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.07.2013 был осужден по пунктам «а», «в» и «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 12.09.2014 административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания; решением того же районного суда от 24.12.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 6-8).

10.12.2019 административный ответчик был поставлен на профилактический учет УМВД России по городу Белгороду как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 11).

В эту же дату поднадзорный ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в УМВД России по городу Белгороду, а также предупрежден о последствиях несоблюдения административного надзора (л.д. 23, 24, 25).

Факт совершения административным ответчиком двух административных правонарушений в течение года подтвержден представленными в материалы административного дела доказательствами (справкой на физическое лицо из СООП, копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении):

- 09.08.2022 по части 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- 20.04.2023 по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (совершено административным ответчиком в вечернее время, в общественном месте) (л.д. 15-16, 17-20).

Доводы ФИО2 в судебном заседании о несогласии с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности в силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 20, 22 постановления от 16.05.2017 №15, не подлежат судебной оценке в рамках настоящего административного дела. При этом, как пояснил административный истец, названные постановления он не обжаловал, штрафы уплатил.

Согласно характеристике, подготовленной старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Белгороду, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> При этом поднадзорный по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, не работает, неоднократно на него поступали жалобы от его матери ФИО3 (л.д. 21).

При таких обстоятельствах ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых возможно дополнение ранее установленных административных ограничений для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.03.2012 №597-О-О и от 24.09.2012 №1739-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание обозначенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что установление административного надзора неизбежно связано с соблюдением поднадзорным лицом обязанностей и запретов, а также с претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением того или иного вида административного ограничения, однако такое ограничение прав и свобод является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится – для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах возможность дополнения (конкретизации) установленных ранее административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановление от 16.05.2017 №15).

В рассматриваемом случае, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, его поведение в период административного надзора, обстоятельства совершенных административных правонарушений, заключение прокурора, принимая во внимание положения статей 15, 86 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части и наличии оснований для дополнения ранее установленных ФИО2 решением суда административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью.

Такое дополнение ранее установленных административных ограничений не противоречит положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, и является, по мнению суда, соответствующим поведению административного ответчика, разумным, обоснованным и достаточным на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 названного закона.

В дополнении административному ответчику административных ограничений в виде увеличения количества явок (три раза вместо двух раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не усматривает.

Дополнение административных ограничений в рамках административного надзора в указанном выше виде будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом оно не повлияет на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Белгороду о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить в части.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в городе Белгороде, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> ранее установленные решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.11.2019 на срок административного надзора административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы), а также времени обращения за медицинской помощью.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ФИО2, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2023.

Судья <данные изъяты>