Дело № 2-2149/2023
УИД 19RS0002-01-2023-002786-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ПАД, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ПАД, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера от 02.11.2020 № 019819,
ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАД, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПАД обратились в суд к ФИО4 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, определив за ФИО4 комнату ***, площадью 9,8 кв.м. за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПАД, ПАД, ФИО1, ФИО2 помещение № 2, площадью 14,5 кв.м., помещение № 3, площадью 17,8 кв.м., помещение № 4, площадью 16,5 кв.м. Коридор-площадью 9,6 кв.м., кухню площадью 6,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,6 кв.м., кладовую комнату площадью 0,7 кв.м., признать местами общего пользования.
Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/6 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение Истцы реализовать право пользования квартирой не могут, поскольку все переговоры с ответчиком об определении порядка владения и пользования квартирой результата не дали. Жилое помещение состоит из восьми помещений, общей площадью 78.1 кв.м., четыре из которых являются помещениями общего пользования, а четыре комнаты жилыми: № 1. помещение - коридор площадью 9.6 кв. м.;№ 2. помещение - жилая комната площадью 14.5 кв.м.;№ 3. помещение - жилая комната площадью 17.8 кв.м.; № 4. помещение - жилая комната площадью 16.5 кв.м.№ 5. помещение - жилая комната площадью 9.8 кв.м.; № 6. помещение - кухня площадью 6.6. кв. м.;№ 7. помещение - совмещенный санузел площадью 2.6 кв. м.№ 8. помещение - кладовая площадью 0.7 кв. м. Таким образом, общая площадь жилых помещений составляет 58.6 кв. м. Идеальная доля каждого собственника составляет 9.76 кв.м. (исходя из расчета 58,6 кв.м.:6). На долю истцов как сособственников в доме приходится по 5/6 доли жилой площади, что составляет 58.6 кв.м.:6x4 = 38,6 кв. м. (идеальная доля).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования. Указала, что договорённости об определении порядка владения и пользования спорной квартиры с ответчиком не достигнуто. Ответчик не производит квартплату за жилое помещение, не возражала против определения любой комнаты в пользование истцу.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что он оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Проживает в комнате ***, данная комната является проходной, не возражал против пользования иной комнатой, определенной решением суда. Возражал против признания частей жилого помещения местами общего пользования, полагая, что возникнут трудности при выделе долей данного жилого помещения. Другого жилья он не имеет. Он намерен выкупить спорную квартиру у истцов.
Истцы, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу разъяснений Конституционного Суда РФ в определениях от *** N 831-О-О и от *** N 455-О, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (путем предъявления негаторного иска).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу положений ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО3, ПАД, ФИО1, ПАД, ФИО2 и ФИО4 имеется по 1/6 общей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***.
Также судом установлено, что несовершеннолетняя ПАД, *** г.р., является дочерью ФИО4, ФИО3 (повторное свидетельство о рождении 1-ПВ *** от ***), которая в настоящее время проживает с матерью, является собственником 1/6 доли в спорном жилом помещении.
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения квартира состоит из восьми помещений, общей площадью 78.1 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м., подсобной площади 19,5 кв.м., четыре помещения являются помещениями общего пользования, а четыре – жилыми комнатами. № 1 - коридор площадью 9,6 кв. м.; № 2 - жилая комната площадью 14,5 кв.м.; № 3 - жилая комната, площадью 17,8 кв.м.; № 4 - жилая комната, площадью 16,5 кв.м.; № 5 - жилая комната, площадью 9,8 кв.м.; № 6 – кухня, площадью 6,6. кв. м.; № 7 - совмещенный санузел, площадью 2,6 кв. м., № 8 - кладовая площадью 0,7 кв. м.
Обращаясь за защитой нарушенных прав, истцы указали о возможной реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением, однако ФИО4 чинит препятствия в этом.
В силу вышеприведенных норм материального закона, право пользования собственника квартиры не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В данном случае, требования истцов направлены на защиту своего нарушенного права пользования жилым помещением, которое возникло по причине наличия препятствий в обеспечении им свободного доступа в жилое помещение и пользовании им в результате действий другого собственника.
При разрешении требований истцов, оценивая основные характеристики спорного объекта недвижимости, судом учитывается, что квартира может быть использована всеми участниками общей долевой собственности по назначению без нарушения прав друг друга и с соблюдением интересов.
На долю каждого из собственников приходится 9,76 кв.м., при этом на долю истцов приходится 5/6 долей жилой площади, что составляет 38,6 кв.м. (58,6:6х4), вследствие чего суд приходит к выводу об определении такого порядка пользования спорным жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, объективно не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, с учетом соблюдения законных прав и интересов всех сособственников.
Учитывая, что комната № 2 площадью 14,5 кв.м. в которой в настоящее время проживает ответчик, является проходной, что следует из технического паспорта жилого помещения, суд полагает необходимым передать данную комнату в пользование истцов, во избежание возможности ее совместного использования.
Таким образом, суд полагает возможным определить порядок владения и пользования квартирой в следующем порядке: определить за ответчиком ФИО4 комнату № 4, площадью 16,5 кв.м.; за ПАД, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПАД, помещение № 2, площадью 14,5 кв.м., помещение № 3, площадью 17,8 кв.м., помещение № 5, площадью 9,8 кв.м..
Вопреки доводам ответчика суд полагает возможным признать местами общего пользования коридор, площадью 9,6 кв.м., кухню, площадью 6,6 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м., кладовую комнату, площадью 0,7 кв.м., поскольку настоящим иском не рассматриваются требования о выделе доли, предметом иска является определение порядка пользования имуществом.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату № 4, площадью 16,5 кв.м.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив ПАД, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПАД, жилую комнату № 2, площадью 14,5 кв.м., жилую комнату № 3, площадью 17,8 кв.м., жилую комнату № 5, площадью 9,8 кв.м.
Определить местами общего пользования коридор-площадью 9,6 кв.м., кухню, площадью 6,6 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,6 кв.м., кладовую комнату, площадью 0,7 кв.м.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ПАД, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., уплаченной от имени ФИО5 по чеку ордеру от 22.09.2023.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***