Дело № 2а-2547/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску а.р.а. к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области к врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а., к заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е., судебному приставу-исполнителю к Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области д.л.а., УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее, что (ДД.ММ.ГГГГ.) через портал госуслуги ему пришло письмо о возбуждении исполнительного о производства по взысканию госпошлины. На портале Федеральной службы судебных приставов истец получил информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении а.р.а. по исполнительным документам выданным Мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) мной было направлены возражения на вынесенные судебные акты. Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода по делу (№) судебный приказ был отменен. Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода по делу (№) судебный приказ был отменен. (ДД.ММ.ГГГГ.), как указывает административный истец, им были направлены определения через портал ФССП судебному приставу-исполнителю д.л.а.. о прекращении исполнительного производства. (ДД.ММ.ГГГГ.)- г. судебный пристав-исполнитель д.л.а. издает постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора истец получил через портал «Госуслуг» по гос.почте (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец неоднократно обращался к ответчику о прекращении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) но после получения определений суда об отмене судебного приказа ответчик вновь издавал постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель д.л.а. издала постановление об окончании исполнительного производства, и направила это постановление вместе с остальными документами через гос.почту портала «Госуслуги». Для закрытия исполнительного производства Истец предоставил определения Мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей в качестве должника по исполнительному производству. Административный истец считает, что ответчика были все основания прекратить исполнительное производство, так как направленные Ответчику определения свидетельствуют о том, что оснований для возбуждения и ведения исполнительных производств нет. На основании изложенного просит суд:

1. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)-ИП вынесенному судебным приставом-исполнителем д.л.а. отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Судебный участок (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области судебным ставом-исполнителем Канавинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской ста JI. ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника а.р.а. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 28438 рублей 55 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в должника простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После истечения добровольного срока на оплату задолженности (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем старшего судебным приставом-исполнителем з.ю.е. вынесено постановление об отмене постановления постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Таким образом, в настоящее время, оспариваемое постановление отменено и не нарушает каких-либо прав административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемым постановлением, которое в настоящее время отменено.

Таким образом, административные исковые требования иску а.р.а. к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области к врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а., к заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е., судебному приставу-исполнителю к Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области д.л.а., УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований иску а.р.а. к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области к врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.е.а., к заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е., судебному приставу-исполнителю к Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области д.л.а., УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина