Дело №
УИД 14RS0019-01-2023-000306-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 06 апреля 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 05 декабря 2018 года выдал ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 124 865 рублей 49 копеек. 09 января 2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 05 декабря 2018 года в размере 124 865 рублей 49 копеек, в том числе просроченные проценты – 33 981 рубль 64 копейки, просроченный основной долг – 90 883 рубля 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей 31 копейка.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, условием процентной ставки 13,90 % годовых, сроком возврата заемных денежных средств по истечении 84 месяцев.
По условиям договора ответчик обязалась погашать предоставленный ей кредит в количестве 84 аннуитетных платежей в количестве в размере 1 868 рублей 48 копеек 06 числа каждого месяца. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
При подписании кредитного договора заемщик была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО2 произведенная путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» кода авторизации с номера мобильного телефона, принадлежащего последней.
По информации Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия), в архиве имеются записи о перемене имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2
27 февраля 2021 года ФИО2 вступила в брак с ФИО5, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия жене – ФИО1.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 100 000 рублей, предусмотренные кредитным договору № от 05 декабря 2018 года, которые были перечислены на счет банковской карты ответчика №, открытому в ПАО Сбербанк и указанному в договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 05 декабря 2018 года по 08 декабря 2018 года, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
09 января 2023 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 07 января 2023 года в размере 130 378 рублей 46 копеек, в срок не позднее 08 февраля 2023 года. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 07 февраля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 декабря 2018 года составляет 124 865 рублей 49 копеек, из них задолженность по основному долгу 90 883 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 33 981 рубль 64 копейки.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
В силу положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от 05 декабря 2018 года с заемщиком ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 697 рублей 31 копейка подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 352408 от 20 февраля 2023 года 387078 от 06 декабря 2021 года на указанную сумму.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 697 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2018 года по основному долгу в размере 90 883 рубля 85 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 33 981 рубль 64 копейки, судебные расходы в размере 3 697 рублей, а всего 128 562 рубля 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года.