Дело № 2а-1033/2025

34RS0003-01-2025-001178-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО5, ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда ФИО6,

10 июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО13 к Кировскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в лице начальника отделения ФИО12, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании действий начальника отделения Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконными, признании незаконным постановлений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений и возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что 23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного <ДАТА> в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.11.2024 г. постановление об окончании исполпроизводства Врио начальника отделения ФИО1 отменено, при этом, размер задолженности составлял 0 руб.

Произведен расчет задолженности и сумма долга установлена в размере № руб. № коп.

17.12.2024 г. исполнительное производство окончено с суммой долга в размере 0 руб.

22.01.2025 г. постановление об окончании исполпроизводства вновь отменено с суммой долга в размере 0 руб.

03.04.2025 г. представитель истца ознакомлен с исполпроизводством и то не в полном объеме – в материалах отсутствуют документы, подтверждающие оплату задолженности по исполпроизводству и пристав не смогла их представить.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2025 г., вынесенное начальником отделения ФИО1, является незаконным ввиду того, что задолженность полностью погашена, все сроки исковой давности пропущены.

Действиями начальника отделения, выражающимися в вынесении незаконного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, нарушаются права административного истца на пользование его собственными денежными средствам (поскольку его счета арестовываются).

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия начальника отделения Кировского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №; признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, вынесенное начальником отделения Кировского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1; обязать начальника отделения Кировского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенное нарушение Закона путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2025 года в качестве ответчика по делу привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Определениями Кировского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2025 года, 25 июня 2025 года (протокольная форма) в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10, ФИО9, ФИО8

Административный истец ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что для производства перерасчета задолженности ей не были представлены подтверждающие платежные документы.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по <адрес>, начальник Кировского ФИО11Волгограда ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Волгограда ФИО15, ФИО20, ФИО21, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, где указывает, что за административным истцом до настоящего времени числится задолженность более 200 000 рублей. С требованиями истца она не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

В представленном по запросу суда исполнительном производстве отсутствуют сведения о фактическом направлении административному истцу постановления об отмене окончания исполнительного производства от 22.01.2025 г., а также расчета задолженности от 21.11.2024 г.

Из искового заявления следует, что с материалами исполнительного производства истец был ознакомлен 3 апреля 2025 года, настоящий административный иск поступил в суд 4 апреля 2025 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, <ДАТА> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3307 рублей, что составляет 50% прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> разъяснен порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО8 на содержание ребенка ФИО8, <ДАТА> года рождения:

- с <ДАТА> взыскание алиментов производить по судебному приказу № № мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <ДАТА> в размере ? части всех видов заработка и дохода, ежемесячно, до <ДАТА>,

- с <ДАТА> взыскание алиментов производить по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ежемесячно в твердой денежной сумме в размере № рублей, что составляет 50% прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка.

В судебном заседании также установлено, что <ДАТА> на основании судебного приказа № № Кировским РОСП г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено <ДАТА> в связи с отменой судебного приказа.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере № руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 17.12.2024 г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в размере № руб. окончено в связи с фактическим исполнением.

Проведенной прокуратурой Кировского района г.Волгограда проверкой установлено, что в производстве отделения находилось исполнительное производство от <ДАТА> № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего с ФИО3, которое прекращено <ДАТА> на основании п. 9 ч.2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2021 ш. окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 задолженности по алиментам в пользу ФИО9 в размере № руб. в связи с погашением задолженности.

Проверка показала, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> разъяснен порядок исполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО3, в частности, судом принято решение производить с <ДАТА> взыскание алиментов ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 3307 руб.

При этом, прокуратурой района у должника ФИО14 истребованы первичные документы, на основании которых в 2021 году произведен расчет задолженности по алиментам.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> с должника взыскано № руб. №.

По причине неверного расчета задолженности по алиментам в настоящее время перед взыскателем имеется долг в размере № руб. № коп.

В ходе выявленных прокуратурой района нарушений, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, меры принудительного исполнения возобновлены.

Факт неверного расчета задолженности по алиментам нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, после принятия судом решения об изменении размера алиментов, административный истец продолжал выплачивать алименты в прежнем размере до 2016 года, что подтверждается представленными им квитанциями.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что у начальника Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий начальника отделения Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного начальником Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО16. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.11.2024 г. следует, что за ФИО14 числится задолженность по уплате алиментов за период с <адрес> год в размере № руб. № коп.

По существу настоящего иска, административный истец заявляет о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.11.2024 г. и бездействии в произведении перерасчета задолженности.

При этом, с расчетом задолженности административный истец не согласен, поскольку судебным приставом не учтены все произведенные им платежи за 2014, 2015, 2016 и 2018 год, в подтверждение которых в судебном заседании представлены чеки.

Так, из представленных представителем административного истца чеков следует, что ФИО14 произведены алиментные платежи:

в 2014 году – в сумме 21310 руб.,

в 2015 году – в сумме 20200 руб.,

в 2016 году – в сумме 42500 руб.,

в 2018 году – в сумме 34400 руб.

Расчет задолженности в части недоплаты алиментов за 2017 год и 2019 год административный истец не оспаривает.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам за 2014 год и 2015 год произведен неверно. Однако указанное обстоятельство было вызвано отсутствием у судебного пристава – исполнителя информации о фактически произведенных должником выплатах.

Судом возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность произвести расчет алиментов с учетом представленных представителем административного истца в судебном заседании платежных документов, на представителя административного истца возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 представленные суду чеки.

Однако, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступившего до судебного заседания, а также из ее пояснений в суде, произвести перерасчет алиментов не представляется возможным ввиду непредоставления ей платежных чеков.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт отказа в передаче судебному приставу платежных документов, ввиду предположения их дальнейшей утери судебным приставом.

Вместе с тем, суд полагает, что неверным расчетом права должника нарушены не были, так как переплаты по алиментам не имелось, задолженность на момент обращения с иском в суд, не погашена, какие - либо меры принудительного исполнения, не предусмотренные законом в отношении должника не принимались.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) и постановлений незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО14

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 ФИО17 в удовлетворении административных исковых требований к Кировскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в лице начальника отделения ФИО12 ФИО18, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 ФИО19, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании действий начальника отделения Кировского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконными, признании незаконным постановлений и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>