Дело № 1-478/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004831-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 ноября 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Траньковой Л.В.,

при помощнике судьи Каргопольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее судимой:

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 ... по ст.158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 ... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2. 69 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

ФИО2 около 10 часов 11 минут 00.00.0000, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью материального обогащения, путем свободного доступа взяла со стеллажей свободной выкладки товара две пачки кофе «Nescafe Gold» (Нескафе Голд) массой 190 г. стоимостью 221 рубля за одну пачку, а всего на общую сумму 442 рубля, принадлежащих АО «Тандер», прошла расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина, после чего, осознавая, что её противоправные действия замечены сотрудником магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжила совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом, пытаясь скрыться, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на улице сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, попыталась тайно похитить имущество АО «Тандер» общей стоимостью 442 рубля, однако поняв, что его действия стали очевидными сотруднику магазина, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение имущества, попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако не довела преступление до конца, поскольку была задержана сотрудником магазина.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ рецидив преступлений в её действиях отсутствует.

С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у неё официального постоянного дохода и не уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания за ранее совершенные преступления, длительного периода времени, в течение которого подсудимая официально не трудоустроена, суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении ей наказания в виде исправительных работ. При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась, намерена не совершать более преступления, оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионеркой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 0 ... в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства и штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-СD диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле;

-две пачки кофе, переданные на хранение представителю потерпевшего ПП, считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий