УИД 11RS0001-01-2021-018773-83 Дело № 2а-12/2023 (2а-1000/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры РК ФИО3,

рассмотрев 06 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «СВК» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО4, ФИО5, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления №... от ** ** ** об окончании исполнительного производства; об обязании окончить исполнительное производство в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП),

установил:

ООО «СВК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № №...-ИП (№...-ИП) бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления №... от ** ** ** об окончании исполнительного производства; об обязании окончить исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился ** ** ** в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП), с заявлением №... об окончании исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было передано на рассмотрение судебному приставу - исполнителю ФИО2 Данное заявление по состоянию на ** ** ** не рассмотрено, ответ не дан. Указывая на то, что срок исполнения постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** истек, который продлевался в связи с предоставлением отсрочки и рассрочки исполнения постановления, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП), возбужденное на основании указанного постановления мирового судьи, на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ** ** ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, действующий также на основании доверенности в качестве представителя административных ответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что заявление административного истца от ** ** ** №... рассмотрено, о чем в адрес должника ** ** ** направлен простым письмом ответ от ** ** **. Поскольку срок исполнения постановления мирового судьи продлевался за счет предоставления должнику отсрочки, рассрочки исполнения постановления, а также в связи с приостановлением исполнительного производства в связи с ведением наблюдения по делу о банкротстве, а также судом в рамках настоящего дела, то данный срок не истек.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры РК ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющееся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ООО "СВК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 руб.

Определением этого же мирового судьи от ** ** ** ООО "СВК" предоставлена рассрочка исполнения постановления от ** ** ** на срок до 3 месяцев, утвержден график выплаты административного штрафа: в срок по ** ** ** - 3333333 руб., в срок по ** ** ** - 3 333 333 руб., в срок по ** ** ** - 3 333 334 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу N А29-666/2018 в отношении ООО "СВК" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, применяемая в деле о банкротстве.

** ** ** МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на основании указанного выше постановления мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника ООО "СВК" в пользу взыскателя прокуратуры Республики Коми административного штрафа в размере 10 000 000 руб.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу N ... производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВК" прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ООО "СВК" предоставлена отсрочка исполнения административного наказания (штрафа) сроком до ** ** **.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу N №... в отношении ООО "СВК" вновь введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, применяемая в деле о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

** ** ** исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО "СВК" окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** и исполнительное производство возобновлено, присвоен № исполнительного производства №...-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу N №... производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВК" прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми поступило заявление №... должника ООО «СВК» об окончании исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) на основании п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

По результатам рассмотрения данного заявления ООО «СВК», ** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 дан ответ №..., которым должнику указано, что оснований для окончания исполнительного производства нет. Ответ направлен в адрес ООО «СВК» ** ** ** по почте простым письмом, что подтверждается списком корреспонденции №....

Разрешая требования административного истца о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления №... от ** ** ** об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление ОО «СВК» №35 от 01.10.2021 об окончании исполнительного производства, поступившее в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике коми 01.10.2021 рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке и срок, дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы, который направлен в адрес заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, о котором указывает и просит признать незаконным административный истец, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части, суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика окончить исполнительное производство в связи с истечением срока давности исполнения постановления мирового судьи, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 указанного закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания регламентирован ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В частях 2 - 4 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы исключения из вышеуказанного общего правила, в соответствии с которыми течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается, приостанавливается или продлевается.

Так, согласно части 3 указанной статьи в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 названного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч. 4 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Случаи, когда исполнение постановления о назначении административного наказания приостанавливается, приведены в ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 названной статьи орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Из правового анализа приведенных федеральных законоположений следует, что в случае приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности исполнения такого постановления приостанавливается. При этом перечень случаев, являющихся основанием для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении, приведенный в статье 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является исчерпывающим.

Так, согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Данная норма корреспондирует положениям п. 5 ч. 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей указанного Закона.

В силу положений, содержащихся в абз. 4 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", введенном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71, на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается.

Аналогичные разъяснения были даны в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 № 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела и установлено судом постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении ООО "СВК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ** ** **, следовательно, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до ** ** **.

Принимая во внимание вышеизложенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в связи с предоставлением определениями мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ООО "СВК" рассрочки исполнения названного постановления на срок три месяца (с ** ** ** по ** ** **) и отсрочки его исполнения на срок один месяц (с ** ** ** по ** ** **), срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания продлен на четыре месяца, то есть до ** ** **.

В связи с приостановлением исполнения названного выше постановления по делу об административном правонарушении, по причине введения в отношении ООО "СВК" процедуры наблюдения, применяемой в рамках производства по делу о банкротстве (с ** ** ** по ** ** **), срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания продлен на 11 месяцев 25 дней, и по причине введения в отношении ООО "СВК" процедуры наблюдения, применяемой в рамках производства по делу о банкротстве (с ** ** ** по ** ** **), срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания продлен на 1 год 5 месяцев 13 дней, следовательно, до ** ** **.

Также срок давности исполнения постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о назначении административного наказания продлевается в связи с тем, что в рамках настоящего административного дела по заявлению административного истца ООО «СВК» о применении мер предварительной защиты определением суда от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП приостановлено в части взыскания административного штрафа, вынесенного указанным постановлением мирового судьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что как на дату обращения ООО «СВК» в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с заявлением от ** ** ** об окончании исполнительного производства, так и в настоящее время, срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СВК" не истек, в связи с чем законных оснований для окончания исполнительного производства по пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, не имеется.

Оценивая правомерность заявленных требований с точки зрения наличия правовых оснований для их удовлетворения, суд, руководствуясь положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходит из того, что условием удовлетворения административного иска в части требований о признании решений, действий (бездействия) незаконными является незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение в результате их принятия, совершения прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что необходимой совокупности для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «СВК» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО4, ФИО5, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления №... от ** ** ** об окончании исполнительного производства; об обязании окончить исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина