16RS0050-01-2022-000343-93 <данные изъяты>

Дело № 2-5885/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 1 174 966 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 074 рубля 83 копейки.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 22 марта 2021 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 185 593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному говору, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 22 марта 2021 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1174966 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1130726 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 44240 рублей 07 копеек.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 29 марта 2022 года гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 185 593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9 процентов годовых от суммы кредита. Погашение кредита ответчик обязался производить ежемесячно равными платежами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 22 марта 2021 года денежные средства в размере 1 185 593 рубля 20 копеек были зачислены на счет ответчика.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 ноября 2021 года задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 22.03.2021 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1174966 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1130726 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 44240 рублей 07 копеек.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения каких-либо платежей по кредитному договору, не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик не представил.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 22 марта 2021 года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу «Сетелем Банк» ООО ИНН №, КПП №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2021 года в размере 1 174 966 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074 рубля 83 копейки, всего 1 189 041 рубль 35 копеек (один миллион сто восемьдесят девять тысяч сорок один рубль тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.