Дело № 2а-5730/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием представителя истца адвоката Врублевского А.С.,
представителя заинтересованного лица ООО «Кемикал Эксидент Групп»
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ФЗ "О рекламе",
установил:
ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве с заявлением (Вх.№ 11892/23 от 21.02.2023), в котором просил возбудить дело по признакам нарушения ООО "Яндекс", ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» на основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе"; после рассмотрения - передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своем заявлении о нарушении законодательства о рекламе истец ссылался на то, что в настоящее время в системе "Яндекс.Директ" (рекламодатель ООО «Кемикал Эксидент Групп», рекламораспространитель ООО «Яндекс») распространена реклама следующего содержания: «Мы занимаемся ликвидацией химических аварий любого класса опасности, транспортируем опасные отходы, проводим экологические исследования, измеряем радиационный фон. Оказываем услуги: утилизация ртути, анализ воды, ликвидация химических аварий, транспортировка опасных отходов». Кроме того, в настоящее время в системе "Яндекс.Директ" (рекламодатель ООО «Эковейст Групп», рекламораспространитель ООО «Яндекс») распространена реклама следующего содержания: «Эко-эксперт на протяжении многих лет избавляет город от ртутных загрязнений. Работаем на всей территории Москвы и Московской области. Помимо устранения ртути компания оказывает услуги по замеру радона, измерению электромагнитного излучения, исследованию воды и почвы». В составе рекламы использована гиперссылка для перехода на сайт в сети Интернет. При этом ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» отсутствуют в реестре аккредитованных лиц, размещенном на сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/ral). Обращение о нарушении законодательства о рекламе мотивировано пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Решением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве ФИО2 без номера и даты (Вх.№ 11892/23 от 21.02.2023) отказано в возбуждении дела по изложенным в заявлении обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства РФ о рекламе. Данное решение мотивировано тем, что Московским УФАС установлено, что рекламировались санитарно-эпидемиологические услуги. ООО «Кемикал Эксидент Групп» имеет лицензию от 28.12.2020 года на Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. ООО «Эковейст Групп» имеет лицензию от 20.04.2017 года на Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. В данном случае рекламировались услуги лиц, которые имеют специальное разрешение на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, о чем и сообщалось в тексте спорных реклам. В оспариваемом решении сделан вывод, что Московским УФАС России не установлено достаточных оснований полагать, что в действиях ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» имеются нарушения п.6 ст.7 Закона о рекламе. Истец считает данное решение незаконным, так как никем не оспаривается, ООО Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» отсутствуют в реестре аккредитованных лиц, размещенном на сайте госаккредитации (https://pub.fsa.qov.ru/ral). Эти обстоятельства подтверждаются в том числе Письмом госаккредитации от 07.03.2023 года № 263-ОГ. Соответственно ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» не имеют аккредитации в национальной системе аккредитации. Данные обстоятельства антимонопольным органом проигнорированы и им не дана правовая оценка. Рекламораспространителем указанной выше рекламы является ООО «Яндекс». Рекламодателями, то есть лицами, определившими объект рекламирования и (или) содержание рекламы, являются ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп». Таким образом, в действиях ООО «Яндекс», ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» имеется нарушение пункта 6 статьи 7 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы работ или услуг (санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований), не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации.
Истец просит суд признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве ФИО2 без номера и даты (Вх.№ 11892/23 от 21.02.2023) об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и отменить его; обязать административных ответчиков возбудить дело по признакам нарушения ООО «Яндекс», ООО «Кемикал Эксидент Групп» и ООО «Эковейст Групп» пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе".
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица ООО "Кемикал Эксидент Групп" в судебное заседании против иска возражал.
Заинтересованные лица ООО "Яндекс", ООО "Эковейст Групп" в судебное заседании не явились, извещены.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (ред. от 07.05.2022).
В силу пункта "а" части 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту "в" части 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела, в частности, являются заявления о нарушении законодательства.
В соответствии с частью 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
В соответствии с пунктом 18 Правил при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
В силу части 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.
Согласно части 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, когда вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.
Антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (подпункт "б" пункта 21 Правил).
Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с заявлением о нарушении законодательства о рекламе, а именно распространения рекламы на сайте yandex.ru посредством сервиса «Яндекс.Директ» санитарно-эпидемиологических услуг, следующего содержания: «Мы занимаемся ликвидацией химических аварий любого класса опасности, транспортируем опасные отходы, проводим экологические экспертизы, измеряем радиационный фон. Оказываем услуги утилизация ртути, анализ воды, ликвидация химических аварий, транспортировка опасных отходов»; «Эко-эксперт на протяжении многих лет избавляет город от ртутных загрязнений. Работаем на всей территории Москвы и Московской области». Помимо устранения ртути компания оказывает услуги по замеру радона, измерению электромагнитного излучения, исследованию воды и почвы»; «Проверка на ртуть»; «Определение паров ртути в воздухе 24/7»; «Анализ воздуха на ртуть!»; «Замер паров на ртути. Круглосуточно!»; «Ликвидация ртути и других ядовитых паров! Замер паров ртути!» (л.д. 106-110).
Из указанных в заявлении доводов следует, что объектом рекламирования являются санитарно-эпидемиологические услуги, в том числе ликвидация последствий химический аварий вследствие распространения ртути.
По заявлению была проведена проверка (срок рассмотрения обращения продлялся до 21.04.2023, для дополнительной проработки вопросов, поставленных в заявлении, о чем заявитель был уведомлен (л.д.105), в ходе которой на основании документов, полученных от ООО «Яндекс», Московским УФАС России установлено, что рекламировались санитарно-эпидемиологические услуги организаций, осуществляющих деятельность на сайтах в сети Интернет по адресам liltps://ekonyus.info и https://chemaccident.com.
Сайт https://chemaccident.com относится к ООО «КЕМИКАЛ ЭКСИДЕНТ ГРУПП» (ИНН <***>), которое в соответствии с ЕГРЮЛ имеет лицензию № (77)-770176-Т от 28.12.2020 на Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
Сайт https://ekonyus.info относится к ООО «ЭКОВЕЙСТ ГРУПП» (ИНН <***>), которое в соответствии с ЕГРЮЛ имеет лицензию № 077 84 от 20.04.2017 на Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
В силу пункта 6 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия, а также работ или услуг по оценке (подтверждению) соответствия, в том числе по приему и рассмотрению документов, необходимых для выполнения указанных работ и (или) оказания услуг, осуществляемых лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации (в случае, если получение такой аккредитации предусмотрено законодательством Российской Федерации), либо аккредитованными лицами, но без указания наименования аккредитован
ного юридического лица или фамилии, имени и (если имеется) отчества аккредитованного индивидуального предпринимателя и уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.
Согласно ответу Московского УФАС России от 21.04.2023 № ФК/17708/23, в данном случае рекламировались услуги лиц, которые имеют специальное разрешение на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, о чем и сообщалось в тексте спорных реклам.
Московским УФАС России не установлено достаточных оснований полагать, что в действиях ООО «КЕМИКАЛ ЭКСИДЕНТ ГРУПП» и ООО «ЭКОВЕЙСТ ГРУПП» имеются нарушения пункта 6 статьи 7 Закона о рекламе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 20-22 Правил, Московское УФАС России отказано в возбуждении дела по изложенным в заявлении обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как заявление административного истца рассмотрено уполномоченным органом в пределах предусмотренной законом компетенции в порядке, регламентированном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922, по нему в установленный срок принято предусмотренное законом процессуальное решение, постановленное при наличии к тому правовых оснований, заявителю дан полный и мотивированный ответ, оснований не согласиться с которым не имеется, нарушение прав административного истца оспариваемым решением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве ФИО2 не установлено.
Ссылка истца в подтверждение своих требований на ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является необоснованной, так как из её анализа следует, что она регулирует санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в целях:
1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;
2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);
3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности
для последующей дачи главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями санитарно-эпидемиологических заключений, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Порядок проведения такого рода санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В данном же случае рекламировались услуги лиц, которые имеют специальное разрешение на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, о чем и сообщалось в тексте спорных реклам.
Указание в данных рекламах, в том числе на услуги по экологическим экспертизам, измерению радиационного фона, анализу воды, замеру радона, измерению электромагнитного излучения, исследованию воды и почвы, определение паров ртути в воздухе, для целей конкретных потребителей не требует в данном случае аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации по смыслу ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несогласие административного истца с содержанием решения, само по себе не свидетельствует о его незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве-ФИО2 об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ФЗ "О рекламе" в отношении ООО "Кемикал Эксидент Групп", ООО "Эковейст Групп" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 20.09.2023
_________________