Дело № 1-123/2023
УИД: 69RS0013-01-2023-000233-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой О.В.
с участием:
государственного обвинителя Маилкова И.В.
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитника Елисеевой С.А.
при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, <****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <****>, военнообязанного, работающего <****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,
установил :
ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02.11.2022 по 11 часов 05 минут 09.11.2022 у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что заготовка древесины в Кимрском районе Тверской области осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, решил пренебречь установленными правилами лесозаготовки и незаконно осуществить рубку лесных насаждений с целью заготовки дров.
С целью осуществления задуманного, ФИО1 предложил своему сыну ФИО2 заниматься заготовкой дров, на что последний согласился, при этом осознавая, что данная деятельность является незаконной и осуществляется только на основании специальных разрешений, таким образом, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в преступный сговор, с целью осуществления незаконной заготовки дров для последующей продажи.
Для реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере ФИО1 и ФИО2, не имея при себе специальных разрешающих документов на рубку лесных насаждений, в указанный период времени, на тракторе МТЗ- 80, государственный регистрационный знак <***> рег. с тракторной телегой, под управлением ФИО1, выехали в лесной массив, расположенный в лесах Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК «Колос») ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в квартал 23 лесотаксационный выдел 33 запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов. Пройдя в лесной массив, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном квартале и выделе, в период времени с 02.11.2022 по 11 часов 05 минут 09.11.2022 при помощи привезенных с собой бензопил марки «Штиль MS 250», «Штиль MS 180», умышленно, из корыстных побуждений, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «ель», общим объемом 2,75 м.куб. диаметром стволов от 12 см. до 24 см., 42 деревьев породы «береза», общим объемом 57,29 м.куб, диаметром стволов от 16 см. до 56 см.
В соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (далее – Методика), для исчисления объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра (п.2)
Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», все лесничества и лесопарки Тверской области относятся к Новгородскому лесотаксовому району. Леса в пределах Тверской области относятся к 3 лесотаксовому поясу.
Согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - таксовая стоимость 1 куб.м березы составляет 61,74 рубля, ели - 110,34 рубля.
С учетом коэффициента, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1318 от 12 октября 2019 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности», стоимость за единицу объема «ели» по первому разряду такс с повышающим коэффициентом 2,83 составляет 312, 2622 рублей, стоимость «березы» по первому разряду такс с повышающим коэффициентом 2,83 составляет 174, 7242 рубля.
В соответствии с приложением №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, применяются таксы (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ( в редакции с изменениями № 2164 от 18.12.2020):
- п.1 такс для исчисления размера лесам за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, определяется исходя из 50 кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев.
В соответствии с приложением № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ( в редакции с изменениями № 2164 от 18.12.2020):
- п.6 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении вреда причиненного в связи: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых территориях и особо защитных участках защитных лесов).
- п.6 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи: а) незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе.
Согласно таксационному описанию и лесохозяйственному регламенту, квартал №23 выдел 33 Кимрского участкового лесничества (урочище СПК «Колос») относятся к защитным лесам - запретные полосы вдоль водных объектов, в связи с чем стоимость за незаконную рубку, совершенную в запретных полосах, расположенных вдоль водных объектов, увеличивается в 2 раза.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя между собой согласованно, в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, в период времени с 02.11.2022 по 11 часов 05 минут 09.11.2022, нарушили правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ» и совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «ель» на общую сумму 171 744 рубля 21 копейка и 42 деревьев породы «береза» на общую сумму 1 000 994 рублей 94 копейки.
Распиленные на дрова стволы деревьев ФИО1 и ФИО2, действуя совместными усилиями, грузили на тракторную телегу, являющуюся прицепом к трактору МТЗ- 80, государственный регистрационный знак <***> рег., намереваясь в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.
Таким образом, Министерству Лесного комплекса Тверской области, противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 172 739 рублей 50 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что незаконную рубку леса осуществлял с сыном ФИО2 со 02.11.2022 по 09.11.2022 года. С объемом незаконной рубки и размером ущерба согласен полностью. В содеянном раскаивается, исковые требования признал в полном объеме. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.11.2022 и обвиняемого от 17.02.2023 следует, что у него в собственности имеется трактор с прицепом марки МТЗ – 80, государственный регистрационный знак <****>., на котором он работает. Проживает с семьей в <адрес> в деревянном доме с печным отоплением, в связи с чем для отопления дома необходимы дрова. 09.11.2022 около 09 часов он с сыном ФИО2 решил поехать за дровами. Поехали на тракторе с прицепом за д. Мельгуново Кимрского района, где раньше было поле. Когда приехали, начали пилить двумя бензопилами марки «Штиль» деревья породы береза. Когда пилили березу, то сучками случайно зацепляли деревья породы ель. Там же деревья они распиливали на пни и грузили в прицеп трактора марки МТЗ - 80. Разрешительных документов на заготовку древесины лиственных и хвойных пород, у него не было. Он полагал, что они осуществляют рубку на землях, принадлежащих частному лицу, поскольку ранее он работал лесничим и примерно знал границы земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения. (Т.1, л.д. 135-138, 153-155)
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 09.02.2023 следует, что ФИО1 показал участок лесного массива (квартал 23 выдел 33 СПК «Колос») и пояснил, что именно на данном участке леса он совместно с сыном ФИО2 осуществлял незаконную рубку деревьев породы береза, ель. (Т.1, л.д.141-145).
Из заявления ФИО1 от 10.11.2022 следует, что он совместно с сыном ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы ель, береза. (Т.1, л.д.124)
Данное заявление ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, до возбуждения уголовного дела, в период времени, когда правоохранительным органам не были с достоверностью известны все детали совершенного преступления. Обстоятельства, изложенные в заявлении от 10.11.2022, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что незаконную рубку леса осуществлял с отцом ФИО1 со 02.11.2022 по 09.11.2022 года. С объемом незаконной рубки и размером ущерба согласен полностью. В содеянном раскаивается, исковые требования признал в полном объеме. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 23.01.2023 и обвиняемого от 17.02.2023 следует, что у <****> ФИО2 в собственности имеется трактор с прицепом марки МТЗ – 80, государственный регистрационный знак <****>., на котором тот работает. 09.11.2022 около 09-10 часов они с <****> решили поехать на поле в д. Мельгуново Кимрского района, чтобы заготовить дрова. Он работал пилами, которые принадлежат <****>, марки «Штиль MS 250» и марки «Штиль MS 180», <****> управлял трактором, помогал загружать деревья в прицеп. Пилили деревья породы береза, деревья породы ель пилили только, если береза падала и задевала их. Транспортировку спиленной древесины осуществляли на транспорте <****>. Место в лесной массиве для рубки они выбрали спонтанно, каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины лиственных и хвойных пород, у них не было. Заготовки древесины осуществляли для личных нужд. Они полагали, что находились на землях частной собственности и вырубка лесных нахождений на нем не запрещена. О том, что вырубка является незаконной, он узнал от сотрудника полиции, после того, как их задержали. В содеянном раскаялся. (Т.1, л.д. 167-170, 183-185)
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 09.02.2023 следует, что ФИО2 показал участок лесного массива (квартал 23 выдел 33 СПК «Колос») и пояснил, что именно на данном участке леса он совместно с отцом ФИО1 осуществлял незаконную рубку леса, не имея разрешительных документов. Пилили в этом месте неоднократно. Деревья пилили с отцом, все делали вместе. Отец ранее работал лесником и знал, как правильно технически все сделать. (Т.1, л.д. 171-175)
Из заявления ФИО2 от 10.11.2022 следует, что он совместно с отцом ФИО1 осуществлял заготовку древесины в районе д. Мельгуново. (Т.1, л.д.158)
Данное заявление ФИО2 суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, до возбуждения уголовного дела, в период времени, когда правоохранительным органам не были с достоверностью известны все детали совершенного преступления. Обстоятельства, изложенные в заявлении от 10.11.2022, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО18 суду показала, что является начальником Кимрского отдела ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области».
10.11.2022 от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что в районе д. Мельгуново Кимрского района ведется рубка лесных насаждений. В ходе совместного выезда сотрудников полиции и ГКУ «Кашинское лесничество» было установлено что рубка произведена на землях лесного фонда Кимрского участкового лесничества, урочище СПК «Колос» квартал 23, выдел 33 ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области». По инструкции после выявления незаконной порубки на территории лесного фонда в течении трех дней составляется акт, который направляется в правоохранительные органы с приложением необходимых документов к акту.
10.11.2022 лесничим Кимрского участкового лесничества Свидетель №3 был составлен акт № 23/03/07 от 10.11.2022 года о нарушении лесного законодательства, к нему были подготовлены: ведомость перечета пней на месте незаконной рубки, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, справка по договорам купли-продажи, расчет вреда, фрагмент планшета из материалов лесоустройства с указанием места рубки.
Объём незаконно срубленной древесины составляет 60 м.куб. Было срублено 5 деревьев породы «ель», общим объемом 2,75 м.куб. диаметром стволов от 12 см. до 24 см., 42 дерева породы «береза», общим объемом 57,29 м.куб, диаметром стволов от 16 см. до 56 см.
Все незаконно вырубленные деревья относятся к лесному фонду РФ.
Размер вреда, причиненного лесам, рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730. Для исчисления объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1.3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1.3 метра. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Ставка платы за единицу объема по первому разряду такс с повышающим коэффициентом 2.83 оставляет: «ель» - 312,2622 рублей; «береза» - 174,7272 рубля. Согласно приложению № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс подлежит увеличению в два раза за нарушение в защитных лесах, а также за незаконную рубку хвойных пород, осуществлённую в ноябре –январе. (п.6)
Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой, составила 1 172 739 рублей 50 копеек.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в должности участкового лесничего. 10.11.2022 от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что в районе д. Мельгуново ведется рубка лесных насаждений. Он выехал на место незаконной рубки совместно с сотрудниками полиции. Было установлено, что рубка произведена на землях лесного фонда Кимрского участкового лесничества урочище СПК «Колос», квартал 23 выдел 33 ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», а также были срублены деревья на соседнем участке сельскохозяйственного назначения. Приехав на место, он, Свидетель №3, обозначил границы лесного фонда, сделав соответствующие пометки краской на деревьях, после чего определил объем незаконной рубки в границах лесного фонда. При проверке лесного массива принимал участие ФИО1, который помогал замерять пни. Большинство спиленных деревьев были породы береза, также было несколько пней ели, которые спиливались в связи с тем, что мешали валке или проезду. Ему неизвестно, какое количество деревьев было спилено М-выми, он только зафиксировал весь объем рубки в квартале 23 выделе 33 ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области». 10.11.2022 работником ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» был составлен акт № 23/03/07 от 10.11.2022 года о нарушении лесного законодательства, к нему были подготовлены: ведомость перечета пней на месте незаконной рубки, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, справка по договорам купли-продажи, расчет вреда, фрагмент планшета из материалов лесоустройства с указанием места рубки.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он знаком с ФИО1 и ФИО2. 09.11.2022 ФИО1 и ФИО2 собрались заготовить дров, он предложил им свою помощь и поехал с ними на тракторе ФИО1. Они приехали в лес недалеко от деревне Мельгуново, где двумя бензопилами ФИО1 и ФИО2 примерно час пилили деревья березы, он помогал складывать дрова в телегу. Когда телега была почти полностью загружена, к ним подошел сотрудник полиции, который сказал, что они производят незаконную рубку леса. О том, что рубка является незаконной и у М-вых нет разрешительных документов, он, Свидетель №1, не знал.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Кимрский». 09.11.2022 в непосредственной близости от д. Мельгуново Кимрского района им был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. В тот день он обнаружил съезд техники от основной дороги, ведущей к дер. Мельгуново Кимрского района, в лесной массив. Пройдя около 100 м. вглубь лесного массива, он услышал звук работы бензопил и пошел на звук. Пройдя около 60 метров, он заметил вдали трактор и пошел в направлении него. Подойдя к трактору, он увидел троих мужчин, которые осуществляли погрузку древесины породы береза в телегу. Возле трактора, рядом с поваленным деревом, он увидел две бензопилы марки «Штиль». На его вопрос мужчины ответили, что документов на заготовку древесины у них нет. О выявленном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кимрский», также им были отобраны объяснения с ФИО1 и ФИО2. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, был изъят трактор марки МТЗ-80 с прицепом, загруженным бревнами выше уровня бортов, а также две пилы марки «Штиль». 10.11.2022 им был осуществлен выезд совместно с лесничим Кимрского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» Свидетель №3 в лесной массив, с целью осмотра участка на предмет уточнения объема незаконной рубки в границах лесного фонда, в котором принимал участие ФИО1. В ходе осмотра лесничим Свидетель №3 было определено место незаконной рубки: квартал 23 выдел 33 урочища СПК «Колос» Кимрского района Тверской области, что относится к лесному фонду РФ. После этого был осуществлен пересчет срубленной древесины.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2022, осмотрена местность, расположенная в районе д. Мельгуново Кимрского района Тверской области. Зафиксировано, что от основной дороги, ведущей к деревне Мельгуново, имеется съезд к лесному массиву, образованный ширококолейным транспортным средством, протяженность съезда (колеи) составляет 200 метров. Справа и слева повсеместно на земле обнаруживаются пни деревьев породы «ель» и «береза» со свежими следами спилов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что пилил деревья на дрова вместе со своим сыном, бензопилами распиливали стволы, перевозку осуществляли на собственном тракторе. Пилить дрова начали с начала ноября 2022 года. Пилили в основном деревья породы береза. К протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксированы спилы пней деревьев в количестве 47 штук. (л.д.17-30)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2022, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где на правой обочине проезжей части обнаружен и изъято трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак <****>. с тракторной телегой (прицепом) без номеров, заполненной бревнами породы деревьев «береза» и «ель», уровнем выше бортов, и две бензопилы марки «Штиль», принадлежащие ФИО1. Все обнаруженное изъято. (л.д.34-41)
Из протокола осмотра предметов от 08.02.2023 (с фототаблицей) следует, что осмотрен трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак <***>, с телегой без государственного номера. В ходе осмотра установлено, что тракторная телега длиной 410 см, шириной – 203 см, высота бортов 52 см, на момент осмотра заполнена распиленными на одинаковые по длине, различного диаметра стволов деревьев породы береза. Согласно измерениям с использованием ГОСТ 324388, сделан вывод, что в указанной телеге находится древесина в количестве 2,75 куб.м. (л.д.99-106). Осмотренный трактор признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.1, л.д. 113)
Из протокола осмотра предметов от 08.02.2023 (с фототаблицей) следует, что осмотрены: бензопила марки «Штиль MS 250» и бензопила марки «Штиль MS 180», принадлежащие ФИО1 (Т.1, л.д. 31-33), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.1, л.д. 113)
Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 9414 от 09.11.2022, поступившего в МО МВД России «Кимрский» в 11:05 часов от сотрудника ОЭБ и ПК Свидетель №2 следует, что за д. Мельгуново Кимрского района осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. (Т.1, л.д.14)
Согласно акту о нарушении лесного законодательства № 23/03/07 от 10.11.2022, выявлено лесонарушение – незаконная рубка в квартале 23, выделе 33 СПК «Колос». (Т.1, л.д.44-46)
Согласно расчету вреда № 109 от 13.11.2023 (с приложением ведомости пересчета деревьев от 08.11.2023) ущерб Министерству Лесного комплекса Тверской области составил 1 172 739 рублей 50 копеек.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, помимо их собственных признательных показаний, их явок с повинной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.
Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления между ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор на совершение преступления, распределены роли каждого из соучастников, в соответствии с которыми они действовали в момент незаконной рубки лесных насаждений.
Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел полное подтверждение, поскольку установлено, что действиями подсудимых Министерству Лесного комплекса Тверской области причинен ущерб, размер которого составил 1 172 739 рублей 50 копеек, что в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей. Расчет ущерба проверен судом, является обоснованным, выполнен в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; с учетом коэффициента, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1318 от 12 октября 2019 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности», с применением приложений №1, 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 на его совершение.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с содеянным ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также состояние здоровья подсудимых, род их занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а в силу ч.1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
ФИО1 ранее не судим, <****>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, характеризуется положительно со стороны МО МВД России «Кимрский» и соседей по месту проживания, имеет грамоты и благодарственные письма от администрации сельского поселения по месту проживания.
С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (Т.1 л.д.124), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном описании события преступления, способе его совершения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, пожилой возраст, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.
ФИО2 ранее не судим, <****>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, является военнообязанным, по месту жительства характеризуется положительно МО МВД России «Кимрский», по месту работы характеризуется положительно.
С учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (Т.1, л.д.158), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном описании события преступления, способе его совершения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.
В связи с наличием смягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, принципа индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения уголовного наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, принцип индивидуализации наказания, суд считает, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимых возможно без их изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, учитывая при этом требования ст. 46 и 47 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств учтена судом при назначении им наказания.
Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 172 739 рублей 50 копеек, основаны на требованиях ст. 1064, 1080 ГК РФ, являются обоснованными, подтверждаются расчетом вреда № 109 от 13.11.2023 и подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Кимрский муниципальный округ», в соответствии с ч.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81, 104.1 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, используя принадлежащие ФИО1 две бензопилы: марки «Штиль MS 250» и марки «Штиль MS 180», а также трактор МТЗ-80, с государственным регистрационным знаком <***> рег., с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, фактическим владельцем которого он является, которые изъяты в ходе предварительного расследования и признаны по делу вещественными доказательствами.
При установленных обстоятельствах, указанное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307- 309, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по 3 года каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок по 2 года каждому.
Обязать ФИО1 и ФИО2 при отбывании наказания в виде лишения свободы являться в специализированный орган, ведающий исполнением наказания в отношении условно-осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без согласования с указанным специализированным органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 солидарно в пользу бюджета муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» 1 172 739 (Один миллион сто семьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- две бензопилы: марки «Штиль MS 250» и марки «Штиль MS 180», трактор МТЗ-80, с государственным регистрационным знаком <***> рег., с тракторной телегой без государственного регистрационного знака - конфисковать.
- автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> - возвратить осужденному ФИО3 ФИО23.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья О.В. Осипова