Решение по делу № 2-1127/2023 от 12.07.2023 - о понуждении к выкупу нежилого помещения в аварийном многоквартирном доме, встречному исковому заявлению администрации города Коврова Владимирской области к <ФИО> об изъятии путем выкупа помещения с долей земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-1127/<данные изъяты>

УИД 33RS0011-01-2022-002088-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Смирнова С.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области о понуждении к выкупу нежилого помещения в аварийном многоквартирном доме, встречному исковому заявлению администрации города Коврова Владимирской области к ФИО2 об изъятии путем выкупа помещения с долей земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований в редакции от 12.07.2023, к администрации города Коврова Владимирской области об обязании МО г. Коврова в лице администрации г. Коврова изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, находящуюся по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 782 150 руб.

В свою очередь, администрация обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением, с учетом уточненных требований в редакции от 12.07.2023, об изъятии путем выкупа у ФИО3 жилого помещения, квартиры, с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с выплатой выкупной цены в размере 782 150 руб.; прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № <№> от <дата>; признании права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>).

В обоснование заявленных требований стороны указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от <дата> <№> утверждено решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Пунктом 2 указанного постановления срок отселения нанимателей и собственников жилых помещений установлен до <дата>. Администрацией г. Коврова <дата> принято постановление <№> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <дата> <№>, представленному администрацией г. Коврова, рыночная стоимость <адрес> составила 755 000 руб., согласно отчету, представленному ФИО2, стоимость квартиры составляет 1 552 619 руб. ФИО2 08.02.2023 администрацией г. Коврова направлялось соглашение об изъятии, с отчетом однако ответчик отказалась заключить соглашение об изъятии путем выплаты возмещения. С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просят удовлетворить заявленные ими уточненные требования.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, направила в суд своего представителя адвоката Смирнова С.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Смирновым С.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем, просил оставить без рассмотрения встречные исковые требования администрации г. Коврова, в обоснование указав, что требования встречного иска идентичны требованиям первоначального иска, а несогласие ответчика с выкупной ценой изымаемого у истца жилого помещения является предметом судебного спора, возражениями ответчика по существу иска и не направлено к зачету первоначального требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Коврова по доверенности ФИО1 настаивала удовлетворении уточненного встречного искового заявления, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 При этом, возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца об оставлении встречного иска без рассмотрения, поскольку кроме заявленных истцом требований, встречный иск содержит требование администрации г. Коврова также о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В подпункте "б" пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14) разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279-283 ГК РФ, статьи 9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В изложенном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009) ответе на третий вопрос указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 2 Положения, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 названной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 9 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В постановлении администрации г. Коврова Владимирской области от 29.12.2016 № 3896 «Об утверждении решения межведомственной комиссии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>» принято решение об утверждении решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда в г. Коврове о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Установлен срок отселения нанимателей и собственников жилых помещений до <дата> (л.д. 62-63).

Пунктом 1 постановления администрации г. Коврова от 15.07.2021 № 1413 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся в многоквартирном доме на указанном земельном участке жилых помещений, в том числе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 64-66).

Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 39-40).

Согласно отчета ООО «АНИКС» <№> от <дата> рыночная стоимость объекта: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом доли земельного участка и убытков, причиненных правообладателю по состоянию на <дата> составляет 755 000 руб. (л.д. 73-117).

Администрацией г. Коврова в адрес ФИО2 направлялись уведомления о заключении соглашения о выкупе квартиры, проект соглашения, копия отчета об оценке имущества, однако ФИО2 отказалась заключить данное соглашение, поскольку была не согласна с размером определенной экспертом выкупной цены.

ФИО2 представила отчет ИП ФИО4 от 17.02.2023, согласно которого рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом доли земельного участка и убытков, причиненных правообладателю, составляет 1 552 619 руб. (л.д. 13-46).

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения об изъятии, изъятие производится на основании решения суда, в котором должны быть определены размер возмещения стоимости, сроки и другие условия.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014) при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с наличием спора относительно выкупной стоимости за жилые помещения с долей земельного участка, с целью разрешения данного вопроса, судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – Смирнова С.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 26.06.2023 <№> размер возмещения за принадлежащее ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом его рыночной стоимости, стоимости общего имущества в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также с учетом убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения (включая убытки, которые собственник изымаемого жилого помещения несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенной выгоды и компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составил: 782 150 рублей.

Для определения размера причиненных истцу убытков изъятием жилых помещений с долей земельного участка суд находит правильным принять данное экспертное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение сделано на основании определения суда, выполнено в пределах компетенции экспертов и в соответствии с требованиями закона. Эксперты имеют специальное образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт работы и обладают необходимой квалификацией.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны по гражданскому делу с определенной экспертом стоимостью выкупной цены за жилое помещение с долей земельного участка согласились, уточнив каждый свои исковые требования, следовательно, как исковые требования ФИО2, так и встречные требования администрации г.Коврова подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – Смирнова С.А. об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований администрации г. Коврова, ввиду их идентичны требованиям первоначального иска ФИО2, суд не находит, поскольку доводы, указанные в нем, основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Так, встречные требования администрации города Коврова содержали иной размер выкупной цены жилого помещения истца ФИО2, а также содержат требование о признании права собственности муниципального образования г. Ковров на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., что указывает на наличие иных материально-правовых требований, не заявленных в иске ФИО2, являющихся по отношению к ней встречными.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, по делу по инициативе представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – Смирнова С.А. была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Оплату производства экспертизы суд возложил на стороны в равных долях. Стоимость экспертизы составила 55 000 рублей.

ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведения экспертизы в полном объеме ввиду ее неоплаты сторонами.

Основанием к назначению экспертизы явилось несогласие сторон с размером выкупной цены за жилое помещение, указанной в исковых требованиях каждой из них.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы как ФИО2, так и администрацией г. Коврова исковые требования в части определения размера выкупной цены за изымаемые жилые помещения уточнены, с уточненными исковыми требованиями и встречными исковыми требованиями стороны, согласились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в проведении по делу экспертизы были заинтересованы обе стороны.

С учетом вышеизложенного, и в целях соблюдения баланса процессуальных прав сторон спора, в счет оплаты проведения судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» со сторон в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по 22 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области и встречные исковые требования администрации города Коврова Владимирской области к ФИО2 удовлетворить.

Изъять у ФИО2 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру доли от площади изымаемой квартиры), с возмещением стоимости в размере 782 150 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру доли от площади изымаемой квартиры).

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Владимирское Бюро судебной экспертизы» оплату производства судебной оценочной экспертизы в размере 55 000 рублей, с ФИО2 (ИНН <№>) в размере 22 500 рублей, с администрации г. Коврова Владимирской области (ИНН <№>) в размере 22 500 рублей.

Оплату экспертизы провести по следующим рек визитам: Банк получателя ПАО Сбербанк, Отделение <№> <адрес>, БИК <№>, Кор.сч. <№>, получатель ООО «ВБСЭ», ОГРН <№>, ИНН <№> КПП <№>, расчетный счет <№>, дата государственной регистрации юридического лица <дата> Наименование платежа - за производство экспертизы <№>.1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.