Дело № 2-708/2025
54RS0007-01-2024-006059-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2025 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к МБДОУ <адрес> «Детский сад № № о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> «Детский сад № (далее по тексту – ответчик, МБДОУ «Детский сад №» ) и просил обязать ответчика обеспечить охрану силами сотрудников частных охранных организаций, в течение 2 месяцев с момента выделения мэрией <адрес> денежных средств.
В обосновании исковых требований, указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад №», по результатам которой установлено следующее: указанный детский сад располагается по адресам: <адрес>.
В соответствии с актом обследования и категорирования МБДОУ «Детский сад №» по адресам: <адрес>, присвоены – 3 категория опасности.
В соответствии с информацией, представленной руководством МБДОУ «Детский сад №», образовательное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций. Вместе с тем, в соответствии с актами обследования и категорирования МБДОУ «Детский сад №», комиссия по обследованию и категорированию объекта полагает необходимым с учетом объема планируемых работ и финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующим за текущим финансовым годом обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций.
Указанные нарушения законодательства о противодействии терроризму влекут снижение уровня антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад №» и создают реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что по смыслу изложенного в иске прокурор района просит обеспечить охрану учреждения в целях противодействия терроризму и соблюдения уровня антитеррористической защищенности.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» ФИО 1, действующая на основании приказа, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснила, что на объекте установлена система охраны, при нажатии которой происходит вызов сотрудников Росгвардии, учреждение также охраняется сторожем, которые входят в штат учреждения. Просила продлить срок до 9 месяцев.
Представитель третьего лица мэрии <адрес> ФИО 2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в судебное заседание представителя не направил, извещено, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.
Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В п. 1 ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., указано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу п. 3 ст. 3 указанной конвенции государства - участники, в том числе Российская Федерация, обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения, а также компетентного надзора.
В соответствии со ст. 2, 20, 38 и 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.
Согласно подпункту «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест с массовым пребыванием людей.
Основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее- Федеральный закон №35-ФЗ) являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» определено, что установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации. В свою очередь органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона №35-ФЗ юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41).
Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). Данные Требования действовали на дату возникновения спорных правоотношений и вынесения решения суда.
В силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
В соответствии с пунктами 18, 20 Требований антитеррористической защищенности, пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе: посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) в том числе посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
В соответствии с п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии.
Согласно пп. "б" п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
В силу прямого указания в законе объекты (территории) третьей категории опасности, к каким относятся детские сады, должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.
В отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24 и 25 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом; оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении. (п. 26).
Обращаясь в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор указал, что МБДОУ «Детский сад №» должно быть оборудовано не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечен непосредственной охраной сотрудниками частных охранных организаций.
Пунктом 32 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:
а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);
б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);
в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.
Требования прокурора по настоящему делу затрагивают права как несовершеннолетних детей, так и неопределенного круга лиц, следовательно, иск подан прокурором в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности, по результатам которой выявлено, что в нарушение требований закона указанный объект МБДОУ «Детский сад №» не обеспечен сотрудниками частных охранных организаций.
Здания МБДОУ «Детский сад №» располагаются по адресам: <адрес>, находятся в оперативном управлении.
Как следует из представленных в материалы дела актов обследования и категорирования объектов от /дата/, объектам МБДОУ «Детский сад №» присвоена 3 категория опасности. Доказательств присвоения объектам учреждения иной категории опасности суду ответчиком не представлено.
По результатам обследований комиссией указано, что имеется тревожно-вызывная сигнализация, сигнал тревоги выводится на пульт дежурного ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; физическая охрана объекта осуществляется – сторожем, вахтером, работающим по трудовым договорам в учреждении, предполагаемый прогноз количества погибших/пострадавших в результате совершения террористического акта составляет 120 человек по адресу: <адрес>, 119 человек по адресу: <адрес>, 238 человек по адресу: <адрес>. По результатам обследования объектам присвоена третья категория опасности. По результатам проверки комиссией рекомендовано МБДОУ «Детский сад №» обеспечить охрану сотрудниками лицензированных охранных организаций.
Также между МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» и ФКГУ «УВО ВНГ России по <адрес>» заключен муниципальный контракт от /дата/ №, согласно которому ФГУП «Охрана» Росгвардии осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации. Кроме того, на сегодняшний день, охрана МБДОУ <адрес> «Центр развития ребенка детский сад №» также осуществляется круглосуточно с использованием системы дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода, охранного телевидения, охранной сигнализации, контроля и управления доступом (муниципальный контракт ООО <данные изъяты> от /дата/ №), физической охраны объекта вахтёром, сторожем.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности не устранены, что способствует несанкционированному доступу в дошкольное учреждение посторонних лиц и негативно влияет на безопасность пребывающих в детском саду воспитанников.
В ходе рассмотрения дела ответчиком указано и никем не оспорено, что в настоящее время, охрана МБДОУ «Детский сад №» осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, тревожной кнопки и осуществлением физической охраны объекта сторожами/вахтерами.
Из анализа представленных договоров, а также из пояснений ответчика, являющегося непосредственным работодателем лиц, принимаемых на вышеуказанные должности каких-либо специальных требований, не предъявляется.
Вместе с тем, из вышеприведенных правовых норм, следует, что объекты (территории) третьей категории опасности, к каким относится МБДОУ «Детский сад №», (<адрес>,) должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.
Учитывая совокупность представленных доказательств, суд, полагает, что МБДОУ «Детский сад №» не обеспечило непосредственную охрану учреждения сторонними охранными предприятиями, в связи с чем, требования прокурора об обеспечении такой охраны обоснованы и подлежат удовлетворению. Более того, еще в 2019 году при категорировании объекта проблема охраны объекта была обозначена комиссией.
Так, в силу закона охрана дошкольного образовательного учреждения должна осуществляться путем привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку (что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела), не имеющими спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Судом установлено, что учредителем МБДОУ «Детский сад №» является <адрес>, от имени которого права собственника вправе осуществлять мэрия <адрес>.
Таким образом, в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования - мэрия <адрес>, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, следовательно, основания для возложения на департамент образования мэрии <адрес> обязанности по обеспечению МБДОУ «Детский сад №» финансирования проведения мероприятий по обеспечению охраны дошкольного образовательного учреждения отсутствуют.
Как указал Верховный суд Российской Федерации, понуждение администрации муниципального образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №
Принимая во внимание виды, объемы и специфику подлежащих выполнению мероприятий, степень потенциальной опасности неустраненного нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, временные и материальные затраты на соблюдение требуемых административных процедур, а также правовой статус, имущественное положение ответчика а также необходимости выделения мэрией <адрес> денежных средств для выполнения указанной обязанности, с учетом требований статьи 6.1 ГПК РФ суд, соглашаясь с истцом, полагает целесообразным установить срок для исполнения настоящего решения в течение 3 месяцев с момента выделения мэрией <адрес> денежных средств.
Указанный срок установлен судом также с учетом необходимости соблюдения процедуры заключения муниципального контракта на оказание соответствующих услуг, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", длительность которой не превышает 60 дней, а также с учетом отсутствия необходимости проведения мероприятий, предшествующих процедуре заключения муниципального контракта.
В случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок процессуальным законодательством предусмотрен специальных механизм предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу судебного акта. Между тем, в настоящем деле в условиях состязательности лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, обосновывающие, что данный срок неразумно мал, чтобы исполнить решение суда, обеспечив надлежащий режим антитеррористической защищенности учреждения, в противном случае, суд, устанавливая необоснованно протяженный срок исполнения обязанности может осуществить невольное содействие нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних (малолетних) в защиту которых обратился прокурор.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> удовлетворить.
Обязать МБДОУ <адрес> «Детский сад № (ИНН №) обеспечить охрану учреждения (территорий) силами сотрудников частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны по адресам: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента выделения мэрией <адрес> денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова