К делу № 1-1761/2023
УИД 23RS0041-01-2023-017227-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием помощника судьи Сахно К.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО9,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Рылова Д.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф оплачен 17.08.2022 г., судимость на момент совершения инкриминируемого деяния не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося около выдвижных ворот, расположенных по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал имущество, находящиеся в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу и принадлежащие Потерпевший №1
Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около выдвижных ворот, расположенных по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа открыл указанные ворота, после чего заранее приготовленной монтировкой, отжал входную дверь, ведущую в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью <данные изъяты>, дрель-миксер, стоимостью <данные изъяты>, УШМ «Интерскол», стоимостью <данные изъяты>, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, находящиеся в прихожей комнате, две камеры наружного наблюдения «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за одну, а всего на сумму <данные изъяты>, шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, находящиеся в спальной комнате, принадлежащее Потерпевший №1
После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый свою вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании требований ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый показал, что ранее ФИО1 помогал с ремонтом Потерпевший №1 в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме она хранила строительные инструменты. В августе месяце у него появились материальные трудности, а Потерпевший №1 куда-то уехала из дома. Воспользовавшись случаем, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1 открыл входные выдвижные ворота, ведущие в ее участок, замка на данной двери не было, она открывалась свободным доступом. Далее ФИО1, заранее приготовленной монтировкой, отжал входную дверь, ведущую в ее дом, после чего он зашел в дом и начал искать, что можно похитить, с целью дальнейшей продажи, после чего, находясь в вышеуказанном доме, он взял сварочный аппарат «Ресанта», дрель миксер, 2 камеры наружного наблюдения, УШМ «Интерскол», шуруповерт «<данные изъяты>», а также велосипед красного цвета. Сварочный аппарат «Ресанта» и дрель-миксер ФИО1 отнес к себе домой, а оставшееся имущество он положил в кусты, чтобы потом их можно было забрать, где именно они находятся ФИО1 уже не помнит, так как было темно. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, с целью выяснить, что произошло в ее доме, и ФИО1 ей все рассказал, что он похитил в ее доме имущество. После чего к нему приехали сотрудники полиции, и ФИО1 им добровольно выдал сварочный аппарат «Ресанта» и дрель-миксер. Остальное имущество ФИО1 искал в районе дома, однако там его уже не было. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме (Том № 1 л.д. 53-55).
Также в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от 05.09.2023 г., согласно которым подсудимый показал, что показания данные им в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, более добавить ему нечего. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме. Желает возместить ущерб в полном объеме (Том № 1 л.д. 85-86).
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.
<данные изъяты>
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем отжима двери похитило имущество, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило ей значительный ущерб на указную сумму (Том № 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 г. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация, в ходе ОМП ничего не изъято (Том № 1 л.д. 9-17).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 г. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация, в ходе ОМП изъято: сварочный аппарат «Ресанта», дрель-миксер (Том № 1 л.д. 19-23).
Протоколом осмотра предметов от 31.08.2023 г., согласно которому были осмотрены сварочный аппарат «Ресанта», дрель миксер (Том № 1 л.д. 28-31).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> (Том № л.д. 62-70).
Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие троих малолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, потому наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет среднее-специальное образование, женат, имеет троих малолетних детей, военнообязанный, официально не трудоустроен, судим приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения инкриминируемого деяния не снята и не погашена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.
Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта», дрель-миксер, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья