Судья Буркова М.В. Дело № 33а-3730/2023

2а-2543/2-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года административное дело по административному иску прокурора г.Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства г.Курска об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой представителя комитета дорожного хозяйства г.Курска по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 6 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

прокурор г.Курска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с бездействием комитета дорожного хозяйства г.Курска, выразившимся в невыполнении мероприятий по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Курска в нормативное состояние.

С учетом уточнений, административный истец просил признать незаконными бездействие комитета дорожного хозяйства г.Курска, выразившееся в неприведении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа «Город Курск» в нормативное состояние, которое просил признать незаконным и возложить на комитет дорожного хозяйства г. Курска обязанность в течение одного года с момента вступления в силу решения суда выполнить мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в нормативное состояние, а именно: привести в пределах проезжей части дороги в районе дома 82 по ул. 1-я Степная г.Курска на искусственной дорожной неровности горизонтальную дорожную разметку 1.25 в соответствие с п. 6.2.33 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 505597-2017; привести в пределах проезжей части дороги по ул.1 Степная г.Курска (на участке от д. 1-А до д. 150) горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, выполненную из термопластика в соответствие п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; привести в пределах проезжей части дороги ул.Дзержинского г. Курска (на участке от д.6 по ул. Красная Площадь до д.111-А по ул.Дзержинского) горизонтальную дорожную разметку 1.12, выполненную из термопластика в соответствие с п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; привести на участке дороги от д. 9 до <...> горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6, выполненную из термопластика в соответствие п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014, П. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель комитета дорожного хозяйства г.Курска по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика комитета дорожного хозяйства г.Курска, представители заинтересованных лиц: администрации г.Курска, комитета финансов г.Курска, УМВД России по г.Курска, МБУ «СМЭП» г.Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД УМВД России по г.Курску в адрес комитета дорожного хозяйства г. Курска было выдано предписание СВ №000048 от 28.02.2022, в котором комитету дорожного хозяйства г.Курска предложено организовать мероприятия по устранению нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выявленных в ходе мероприятий по надзору за дорожным движением. Однако по результатам проведенной прокуратурой г.Курска проверки было установлено, что нарушения, которые предписывалось устранить в указанном предписании, не устранены в установленные сроки и до настоящего времени.

Из сообщения председателя комитета дорожного хозяйства г.Курска от 16.02.2023 №864/02.3-01 следует, что вопрос восстановления горизонтальной дорожной разметки по п.п. 1,8 предписания будет проработан в 2023 году с учетом предусмотренных денежных лимитов на выполнение указанных работ. В рамках гарантийных обязательств выполнить работы, указанные в п.п. 47, 48 предписания в 2022 году не удалось.

Указанные нарушения административным ответчиком не устранены, что подтверждает акт обследования от 23 июня 2023 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконном бездействии административного ответчика, и удовлетворяя требования прокурора, в качестве способа восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, в защиту которого подан настоящий административный иск, возложил на комитет дорожного хозяйства г.Курска обязанность выполнить мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Курска в нормативное состояние в течение одного года с момента вступления в силу решения суда. При этом суд дал правильную оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3). Элементами обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу п.6 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ч.ч.2-4 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.11 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные правовые положения содержаться в п.4 ст.6 ФЗ «Об обеспечении безопасности дорожного движения», где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.ст.1, 3, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 ФЗ «Об обеспечении безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.10 ст.3 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Согласно п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная разметка. Технические требования» разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующие значения: - для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами-25%, - для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм,-50%.

В соответствии с п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 (пункт 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

С 1 апреля 2020 года введен в действие «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст.

Согласно п. 6.2.33 разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности монолитной конструкции по ГОСТ Р 52605 на наклонном участке (рисунок В.21). В случаях использования сборных искусственных неровностей по ГОСТ 32964 или при недостаточной ширине монолитной искусственной неровности для нанесения разметки на ее поверхности разметку наносят на проезжую часть непосредственно у неровности с двух ее сторон, при одностороннем движении - со стороны приближающегося транспорта.

В соответствии с п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях применятся разметка 1.1.

Разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга (рисунок В.бб), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13 (п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019).

Разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях (п. 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019).

Разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м (п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п.п. 5 ст.13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 года №332-3-РС к вопросам местного значения города Курска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Положения о комитете дорожного хозяйства г.Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 27.08.2019 года №87-6-РС комитет дорожного хозяйства города Курска является отраслевым органом администрации города Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочия муниципального образования «Город Курск» в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения.

Постановлением администрации г.Курска от 19.12.2012 года №4549 (с учетом изменений) утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», согласно п.3 которого организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом дорожного хозяйства города Курска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора города Курска является необходимым с учетом законного права на жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, с целью сохранения имущества физических и юридических лиц, что может привести к аварийности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения. Аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета дорожного хозяйства г.Курска по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи