УИД: 03RS0007-01-2022-005125-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5598/2022

21 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что < дата > в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиси, государственный регистрационной знак ..., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 97% от страховой суммы, а именно 1 723 915,81 руб. Данный убыток был урегулирован путем возмещения 50% от страховой суммы, транспортное средство оставлено в распоряжение страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 770 032,88 руб. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 770 032,88 руб. Фактический размер ущерба составил 770 032,88 руб. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ... в СПАО «РЕСО-Гарантия», лимит выплаты по которому составляет 400 000 руб. Соответственно остались невозмещенными 370 032,88 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежнуую сумму в размере 370 032 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, взысканную с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации: ..., по месту жительства: ..., извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 также был извещен о дате и месте судебного заседания, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащим доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Aveo, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №....

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ... ....

Приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.09.2021, вступившим в законную силу 05.10.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не менять места своего жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального округа г.Уфа. На период отбытия наказания возложены на осужденного обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Советскому району г.Уфы РБ один раз в месяц в день, установленный инспекцией.

Указанным приговором суда установлено нарушение ФИО1 п.п. 9.1, 10. ПДД РФ, игнорирование требований предупреждающего дорожного знака 1.21 «Двустороннее движение», Приложение 1 ПДД РФ, в результате которых произошло ДТП < дата >.

ФИО4 < дата > обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего денежные средства в размере 770 032 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Принимая во внимание, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, учитывая, что истцом при исчислении размера взыскиваемого с ответчика размера ущерба, вычтена полная страховая сумма по ОСАГО (400 000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 370 032 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 370 032 руб. 88 коп. с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб. 33 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 370 032 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления настоящего решения суда в силу по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму 370 032 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.