Дело № 2-5802/2022
УИН 54RS0007-01-2022-006171-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.
секретаря Ворсиной А.А.,
помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав следующее.
23.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства по условиям которого истец приобрел автомобиль Тойота Камри 2012 года выпуска стоимостью 1660000,00 руб. Оплата по договору произведена за счет личных средств истца в размере 165000,00 руб. и денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору № от 23.02.2022г., который заключен на сумму 1624872,58 руб. под 19,892% годовых. При оформлении договора купли-продажи истцом подписан сертификат СС4752 от 23.02.2022г. на получение услуг ООО «Ассистент» стоимостью 100000,00 руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме. 01.03.2022г. истец решил отказаться от услуг ООО «Ассистент» и направил претензию ответчику с требованиями расторгнуть абонентский договор и возвратить денежные средства в полном объеме. Требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. В период действия сертификата СС4752 от 23.02.2022г. истец не обращался в ООО «Ассистент» за оказанием услуг, в связи с чем полагает что ответчик не понес никаких затрат в ходе исполнения договора, а поэтому обязан возвратить денежные средства в полном объеме. Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.03.2022г. по 18.07.2022г. в размере 5545,21 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчик в пользу истца:
-денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на получение услуг по сертификату от 23.02.2022г. в размере 100000,00 руб.,
-проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5545,21 руб.,
-компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.,
-штраф в размере 50% от взысканных сумм в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Ассистент» не явился, судом извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представил.
Третье лицо ООО «Партнер Авто» в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте слушания дела.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 23.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец приобрел автомобиль Тойота Камри 2012 года выпуска стоимостью 1660000,00 руб.
Оплата по договору произведена за счет личных средств истца в размере 165000,00 руб. и денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору № от 23.02.2022г., который заключен на сумму 1624872,58 руб. под 19,892% годовых.
При оформлении договора купли-продажи истцом подписан сертификат СС4752 от 23.02.2022г. на получение услуг ООО «Ассистент» стоимостью 100000,00 руб. (л.д.13).
Оплата услуг произведена истцом в полном объеме (л.д.7).
01.03.2022г. истец решил отказаться от услуг ООО «Ассистент» и направил претензию ответчику с требованиями расторгнуть абонентский договор и возвратить денежные средства в полном объеме (л.д.15).
В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что необходимо представить копию паспорта для рассмотрения обращения по существу (л.д.16).
25.04.2022г. истец вновь обратился в ООО «Ассистент» с заявлением о расторжении абонентского договора № от 23.02.2022г. (номер сертификата СС4752) и возвращении денежных средств в полном объеме на приложенные реквизиты. К заявлению были приложены копия паспорта, копия сертификата, реквизиты и копия первого заявления (л.д.17).
В письменном ответе на указанное заявление ООО «Ассистент» отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.21-22).
Требования ответчиком не исполнены.
В период действия сертификата СС4752 от 23.02.2022г. истец не обращался в ООО «Ассистент» за оказанием услуг, следовательно, ответчик не понес никаких затрат в ходе исполнения договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно Сертификата СС4752 от 23.02.2022г. сертификат удостоверяет право его владельца на круглосуточную дистанционную медицинскую консультацию, а также круглосуточную клиентскую поддержку безлимитно на территории РФ, зона действия – город + 30 км. Кроме того, владельцу сертификата доступны по одной услуги в год: проверка кредитной нагрузки, круглосуточная дистанционная медицинская консультация профильного врача, аварийный комиссар при ДТП, Европротокол, техническая помощь на дороге, устная консультация по кредитным продуктам, удаленное урегулирование убытков, компенсация части стоимости автомобиля- покрытие 200000.
Для получения услуги в колл-центре необходимо позвонить по многоканальному номеру, сообщить номер сертификата оператору и следовать инструкции специалиста.
Срок действия сертификата с 23.02.2022г. до 23.02.2026г.
По своей правовой природе указанный договор является опционным.
В соответствии со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. (п.1)
В силу п. 2 ст.429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 ст.429.3 ГК РФ возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. ( п.3 ст.429.1 ГК РФ)
Таким образом, сертификат удостоверяет заключение между истцом и ООО «Ассистент» договор возмездного оказания услуг между сторонами, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителя. Фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 23.02.2022г., срок его действия составляет 4 года, до 23.02.2026г.
С требованием об отказе от опционного договора истец обратился 26.04.2022г. (л.д.20), то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ему не оказывались, сертификат не использовался.
При этом суд не соглашается с доводами истца, что впервые он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств 01.03.2022г., поскольку, как указано в ответе ООО «Ассистент» и не опровергнуто истцом, к заявлению не были приложены необходимые документы, о чем было указано в Правилах, которые размещены на сайте ответчика. В связи с чем, нельзя признать это обращение надлежащим, поскольку не позволяло идентифицировать истца.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение помощи на дороге, аварийных комиссаров, или иных услуг, предусмотренных в сертификате, в период действия опционного договора ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия опционного договора, размещенные на сертификате, не предусматривают условия о возврате оплаты потребителю, а именно: «Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного тарифного плана на условиях абонентского договора (абонентского обслуживания) (ст.429.4 ГК РФ). Правила и приложения компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренные настоящими правилами и на основании абонентского договора (ст.429.2 ГК РФ) и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию».
При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, применению не подлежат, поскольку с претензией о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения опционного договора.
Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возвращение истцу денежных средств ответчиком не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства лежит на стороне ответчика.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец направил ответчику претензию с указанием о своем намерении расторгнуть договор и требованием о возврате ранее оплаченных денежных средств по договору, с приложением всех предусмотренных правилами документами, - 26.04.2022г.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, а также штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Указанные требования обоснованы и законны, однако суд учитывает следующее.
01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по возврату истцу денежных средств возникла в период действия моратория, требования истца о взыскании процентов и штрафа удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
Отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.
Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, о возникших нарушениях ответчик знал, однако не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000,00 руб.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3500,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-195, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Ассистент» денежные средства, уплаченные за сертификат СС4752 от 23.02.2022г. в сумме 100000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.
Взыскать с ООО «Ассистент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева