Дело № 1-353/2023
92RS0002-01-2023-001107-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 20 июля 2023 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Коротун С.В.,
при секретарях Нагаевич Н.С., Тереховой Д.Н.,
с участием государственных обвинителей – Матюхиной Ю.А., Рылова И.Н., Клюевой А.В., Казакова А.А.,
представителя потерпевшего ФИО1,
защитника адвоката Рябущиц Э.И. (удостоверение № 655, ордер № 91-01-2023-00395393),
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> АРК, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
находящего под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 04.01.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 56 минут 04.01.2023, ФИО2 и ранее незнакомый ему Потерпевший №1, находились на участке местности, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе площади 50-летия СССР, с координатами №, где между ними возник обоюдный конфликт, в ходе которого ФИО2 действуя с прямым умыслом, взял со стола, расположенного в бытовом помещении на данном участке, в руку хозяйственный нож, после чего, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов указанным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева.
В результате вышеописанных умышленных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением (слепое ранение) нижней доли левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий здоровью, опасный для жизни человека; непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности слева, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред признаку кратковременного расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении строительного вагончика расположенного возле площади 50-летия СССР, вместе со своими знакомыми – Свидетель №3 и ФИО21. В один момент времени кто-то стал громко стучать в двери подсобки и что-то требовать. ФИО2 сообщил неизвестному, что не откроет дверь и вызвал полицию. В связи с тем, что наряд долго не прибывал, ФИО2 открыл дверь и вышел на улице. На улице у него произошел конфликт с потерпевшим в ходе, которого ФИО2 толкнул его руками, потом испугавшись происходящего конфликта ФИО2 вернулся в помещение вагончика, где взял нож и, выйдя на улицу нанес два удара ножом потерпевшему в целях защиты. После ударов он понял, что попал ударами ножа по человеку и вызвал ему скорую помощь.
Вместе с тем вина подсудимого, вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 04 января 2023 года в ночное время он шел возле кинотеатра Россия, когда почувствовал два удара, после чего немного отошел и потерял сознание. Он ни с кем не общался и не помнит, чтобы подходил к строительному вагончику. Перед ударами он немного развернулся и успел увидеть нападавшего. Удары он получил по телу, немного сбоку и снизу. После произошедшего он, спустя пару дней очнулся в больнице, при этом у него пропали мобильный телефон и бутылка пива.
Свидетель Свидетель №2 показания, которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что 03.01.2023 он находился в районе площади 50-летия СССР в <адрес> г. Севастополя, и следовал к ранее знакомым ему Свидетель №3 и ФИО2, которые находились в бытовом помещении где он ранее неоднократно бывал. По пути следования к указанному бытовому помещению, вблизи магазина «Beerleon», расположенного в районе площади 50-летия СССР в <адрес> г. Севастополя, а именно по адресу: г. Севастополь, <адрес> «В», он встретил ранее неизвестного ему мужчину, который представился ФИО6 (Потерпевший №1), с которым у него завязался диалог. Потерпевший №1 употреблял спиртное, а именно пил пиво и в ходе беседы предложил ему совместное употребление указанного алкогольного продукта. Употребив пиво, которые было у Потерпевший №1, Свидетель №2 направился дальше, а именно в бытовое помещение, где находились ФИО2 и Свидетель №3, где совместно с указанными лицам стал употреблять водку. Спустя некоторое время, в ходе распития спиртных напитков, примерно в 02 часа 00 минут 04.01.2023, он услышал громкий стук, кто-то стучал по металлическому каркасу бытового помещения, просился пустить вовнутрь. Тогда Свидетель №3 попросила неизвестного удалиться, однако тот настойчиво стучал и просил пустить, при этом, применяя в адрес Свидетель №3 нецензурную брань. Так как дверь незнакомому мужчине никто не открывал, то кто стоял за дверью он не знал, а ФИО2 в это время вызывал сотрудников полиции. Далее, ФИО2 открыл входную дверь в бытовое помещение и вышел на улицу к неизвестному, который стучал по каркасу бытового помещения. Он услышал словесный конфликт и вышел на улицу, где увидел Потерпевший №1, с которым накануне употреблял алкоголь. В это время между ним и ФИО2 началась обоюдная потасовка, а он начал разнимать, пытаясь предотвратить конфликт, возникший между Потерпевший №1 и ФИО2 Тогда, ФИО2 направился в помещение бытового помещения и через некоторое время вернулся и затем сразу нанес удар правой рукой в левую часть тела Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал. ФИО2 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и приподнял кофту, одетую на Потерпевший №1 и тогда, он увидел на теле Потерпевший №1 кровь, а ФИО2 направился в это время обратно в бытовое помещение. Рядом с Потерпевший №1 он увидел нож с рукоятью черного цвета. Тогда, он понял, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 указанным ножом.
Свидетель Свидетель №3 показания, которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в бытовом помещении расположенном в районе площади 50-летия СССР, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО15 В ходе распития спиртных напитков, примерно в 02 часа 00 минут в дверь бытового помещения стало стучать неизвестное лицо (Потерпевший №1). Потерпевший №1 очень настойчиво стучал и требовал открыть дверь, что продолжалось длительный период времени. Так, ФИО2 и Свидетель №2 вышли из помещения бытового помещения, на улицу, а она осталась в бытовом помещении. Она слышала обоюдный конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1, однако из бытового помещения не выходила. Через некоторое время ФИО2 снова вернулся в бытовое помещение и сообщил ей, что нанес удар ножом Потерпевший №1, после чего, сам вызвал бригаду скорой медицинской помощи.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе площади 50-летия СССР, с координатами 44.598374, 33.488226. В ходе осмотра места происшествия изъято нож, кофта, футболка, смывы вещества бурого цвета и головной убор (т. 1 л.д. 28-39, 40-45);
- протоколами получения образцов для сравнительного исследования и протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 согласно которого осмотрены футболка, кофта, смывы вещества бурого цвета, образцы букального эпителия ФИО2, образцы букального эпителия Потерпевший №1, образцы букального эпителия ФИО14, образцы букального эпителия Свидетель №3 и хозяйственный нож. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 100-104, 123, 126-127, 133, 138);
- протоколом осмотра предметов от 14.02.2023, согласно которого осмотрен СD-диск с записями телефонных разговоров вызова сотрудников полиции ФИО2 04.01.2023 в 02 часа 10 минут и в 03 часа 47 минут (т. 2 л.д. 37-43);
- протокол очной ставки от 10.09.2022, согласно которого ФИО2 на ранее данных показаниях настоял в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 который также свои показания в присутствии обвиняемого подтвердил (т. 2 л.д. 26-31);
- протоколом следственного эксперимента от 09.02.2023 с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого ФИО2 и воспроизвел свои действия по причинению вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 211-230);
- протоколом следственного эксперимента от 21.02.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 продемонстрировал механизм нанесения ранее неизвестным ему ФИО2 двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева (т. 2 л.д. 1-18);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у гражданина Потерпевший №1 по состоянию на 04.01.2023, установлено наличие следующих телесных повреждений: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением (слепое ранение) нижней доли левого легкого, с развитием левостороннего гемопневматоракса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости). Ранение подтверждено клинически, результатами диагностических методов исследования, а так же протоколами оперативного вмешательства (04.01.2023 операция: торакоцентез, дренирование плевральной полости по Бюлаю; 04.01.2023 операция: торакотомия слева, остановка кровотечения, ушивание раны легкого, дренирование плевральной полости, ПХО ран грудной клетки); непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева. Ранение подтверждено клинически, а так же протоколом оперативного вмешательства (04.01.2023 операция: торакотомия слева, остановка кровотечения, ушивание раны легкого, дренирование плевральной полости, ПХО, ран грудной клетки; рана ушита хирургическими швами).
Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.п. 6.1.9, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г).
Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г) по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Указанное в п. 1 выводов телесное повреждение (проникающее колото- резанное ранение) образовалось в результате однократного (о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала) травмирующего воздействия (удара) твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно клинок ножа). Клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа), причинившего ранение, мог иметь острый конец и не менее чем один острый край (лезвие). Длина кожной раны, указанная в медицинской Документации, была 6,0 см, ширина травмирующей части клинка в грудной полости около 1 0 см, о чем свидетельствует длина входной раны на нижние доле левого легкого учитывая это, установить точную ширину погружной раны на нижней доле левого легкого. Учитывая это, установить точную ширину погруженной в рану травмирующей части клинка не представляется возможным.
Длину клинка колюще-режущего предмета определить невозможно в виду описания длины раневого канала в теле потерпевшего в предоставленной медицинской документации. Рана расположена косо на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 6-го ребра; направление удара было ментально (т.е. по направлению к средней линии тела) вверх при условии правильного вертикального положения тела, на что указывает направление раневого канала, описанного в представленной медицинской документации.
Указанное в п. 1 выводов телесное повреждение (непроникающее колото-резанное ранение) образовалось в результате однократного (о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала) травмирующего воздействия (удара) твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно клинок ножа). Клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа), причинившего ранение, мог иметь острый конец и не менее чем один острый край (лезвие). Максимальная ширина погружной в рану травмирующей части клинка колюще-режущего предмета определить невозможно в виду отсутствия описания длины раневого канала в теле потерпевшего в предоставленной медицинской документации. Рана расположена косо на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, раневой канал слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке; направление удара определить невозможно в виду отсутствия описания направления раневого канала в теле потерпевшего в предоставленной медицинской документации.
Морфологические и клинические свойства повреждений, обнаруженных у гражданина Потерпевший №1, не исключает возможность их получения в срок 04.01.2023 при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления.
Согласно данным предоставленной медицинской документации, входные отверстия колото-резанных ран располагается на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра и 4-го медреберья по передней подмышечной линии, т.е. повреждения находятся в зоне доступности рук самого потерпевшего. Общие признаки, характерные для причинения повреждений собственной рукой пострадавшего, в имеющемся описании повреждений отсутствуют.
Учитывая механизм образования установленного повреждения (п. 3 выводов), считаю, что он может быть частично сопоставим с информацией, указанной в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 (от 04.01.2023), а именно по части механизма образования колото-резанного ранения; так же он может быть частично сопоставим с информацией, указанной в протоколах допроса потерпевшего Потерпевший №1 (от 04.01.2023 и 24.01.2023), а именно по части механизма образования колото-резанных ранений (т. 1 л.д. 205-208);
- заключением эксперта № 1 от 19.01.2023, согласно которого установлен генетический профиль потерпевшего Потерпевший №1, установлен генетический профиль Свидетель №3, установлен генетический профиль ФИО4; установлен генетический профиль ФИО15 На предоставленном головном уборе обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение обнаруженных эпителиальных клеток и крови от Свидетель №3, ФИО15, ФИО2 исключается. На представленном марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение обнаруженных эпителиальных клеток и крови от Свидетель №3, ФИО15, ФИО2 исключается. На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Свидетель №2 Происхождение обнаруженных эпителиальных клеток от Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО2 исключается. На клинке ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала (эпителия) Потерпевший №1 и Свидетель №2 На ноже следы крови не обнаружены (т. 1 л.д. 62-72);
- заключением эксперта № 32 от 03.02.2023, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый 04.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе площади 50-летия СССР, с координатами №, является хозяйственным ножом, к категории холодного оружия не относится и изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 79-84);
- заключение эксперта № 42 от 17.02.2023, согласно которого на представленной на экспертизу кофте, спереди, с левой стороны, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. Колото-резанное повреждение на кофте могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры. На представленной на экспертизе футболке, спереди, с левой стороны, имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. Колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и клинком, имеющим аналогичную и размеры (т. 1 л.д. 91-97);
- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № ОМВД России по <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя поступило сообщение от неизвестного (как установлено в ходе предварительного следствия ФИО2) о том, что по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе площади 50-летия СССР, с координатами №, конфликт (т. 1 л.д. 25);
- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № ОМВД России по <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя поступило сообщение из ГБУЗС « Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о том, что 04.01.2023 в 04 часов 24 минуты в приемный покой доставлен неустановленный мужчина (как установлено в ходе предварительного следствия Потерпевший №1). Установлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 24);
- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району от 04.01.2023, согласно которого 04.01.2023 от ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение о том, что по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе площади 50-летия СССР, с координатами №, неизвестный ломится в бытовое помещение (строительный вагончик). Прибыв по указанному адресу был обнаружен мужчина с ножевым ранением (как было установлено ФИО3), который успел указать на лиц, причинивших указанное телесное повреждение, сказав «БОМЖи», после чего потерял сознание и в последствии был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. На месте были установлены ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, которые были доставлены в ОМВД России по Гагаринскому (Том 1 л.д. 27);
- заверенной копией медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-199);
- справкой о предварительном диагнозе, выданной ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступившему как неизвестный (в ходе предварительного следствия установлено что это Потерпевший №1) установлен предварительный диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Ранение нижней доли левого легкого. Левосторонний гемопневматоракс. Алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 121);
- копией карты вызова СМП № 445 от 04.01.2023, согласно которой 04.01.2023 в 03 часа 56 минут поступил вызов о том, что по адресу:. Севастополь, Гагаринский район, в районе <адрес>, с координатами №, находится неизвестный мужчина (как установлено в ходе предварительного следствия Потерпевший №1) с ножевым ранением (т. 2 л.д. 47-50);
- протоколом явки с повинной от 04.01.2023, согласно которого ФИО2 добровольно признался в том, что 04.01.2023 в ночное время суток, находясь по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в районе площади 50-летия СССР, с координатами №, в ходе словесного конфликта с неизвестным ему мужчиной (как было установлено в ходе предварительного следствия Потерпевший №1), нанес последнему удар ножом в левую часть тела (т. 1 л.д. 129).
Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, в том числе показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными исследованными материалами дела. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил.
Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертиз, в том числе о количестве и тяжести причиненных телесных повреждений.
Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.
Доводы подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему в целях самозащиты суд оценивает критически, как способ облегчения отнесенности за содеянное. Оценивая в совокупности доказательства по уголовному делу судом установлено, что два удара ножом нанесены подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 уже после окончания конфликта между ними из-за действий Свидетель №2 в связи с чем у подсудимого отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
Вместе с тем, оценивая противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно места и обстоятельств конфликта суд критически относится к показаниям потерпевшего в части обстоятельств, причин и хода конфликта с подсудимым. Как самим подсудимым, так и очевидцами конфликта – Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждено, что потерпевший громко стучал в дверь вагончика, что и явилось причиной конфликта между ним и подсудимым, также прибывший на место происшествия сотрудник полиции в своем рапорте указал об установлении на месте происшествия потерпевшего, а также подсудимого и свидетелей - Свидетель №2 и Свидетель №3, что также согласуется с их показаниями. Таким образом в ходе судебного следствия версия потерпевшего о беспричинном нападении на него не нашла своего подтверждения. Каких-либо разночтений в показаний всех участвующих лиц в совокупности с иными исследованными материалами дела о факту нанесения подсудимым двух ударов ножом потерпевшему не установлено.
Таким образом, суд признает установленным факт причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 в результате действий ФИО2 который действовал умышленно, опасность его действий для потерпевшего и противоправность деяния была очевидной для подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категориям тяжких преступлений, а также данные о его личности – официально трудоустроен, ранее не судим, состоял на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с 2018 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, вредные последствия, снят с наблюдения в 2019 году по причине отсутствия сведений», под наблюдением врача-психиатра находился с 2005 года с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», с ноября 2012 года снят с наблюдения, в связи с долгим отсутствием сведений, согласно характеристике с места нахождения под мерой пресечения ФИО2 характеризуется как лицо не являющееся нарушителем установленного порядка содержания под стражей. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ФИО2 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления выраженное в даче последовательных признательных показаний и воспроизведении своих действия в ходе следственного эксперимента, что позволило органу расследования установить обстоятельства происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления выраженное в вызове сотрудников скорой медицинской помощи, вызывающее поведение потерпевшего явившегося поводом для конфликта, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, который им оценен на сумму 374 700 рублей, а также морального вреда, который им оценен в сумму 1 000 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с не подтверждением суммы материального ущерба, необходимостью дополнительных расчетов для подтверждения суммы заявленного иска, при этом потерпевшему следует разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда незамедлительно.
Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право гражданскому истцу обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- одежду, образцы букальных эпителий, нож, смывы - уничтожить;
- компакт-диск – хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Коротун