УИД 74RS0004-01-2025-002197-29
дело № 2-2159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 5 мая 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 930 руб., также компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему путем перевода на банковскую карту предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. Истец принятые обязательства исполнил, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась заложенность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с заемщика.
Представитель истца ФИО7» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив и проанализировав по правилам ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к публичной оферте между ФИО8» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему путем перевода на банковскую карту предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб., срок займа – 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 2,3 % от суммы займа в день за первые 7 дней использования, начиная с восьмого дня - 1,78 % (л.д. 10-11,19,20).
Банк принятые обязательства исполнил, осуществив перечисление денежных средств (л.д. 20).
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, всего в счет погашения заемщиком внесено 10 873 руб. (л.д. 15).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 930 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 930 руб.
Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 по договору займа №.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции полагает его обоснованным по следующим основаниям.
Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных правовых норм и положений, разъясняющих их применение, принимая во внимание, что срок займа составляет 21 день, с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.