2а-9214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 08 июля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Волоколамского муниципального округа АДРЕС с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года без проведения торгов земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 490 кв.м, вид разрешенного использования «ведение огородничества», на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: АДРЕС, Волоколамский городской округ, АДРЕС, с приложением схемы расположения. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№95377605 в предоставлении государственной услуги было отказано по основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия (согласно генеральному плану Волоколамского городского округа АДРЕС, в границах испрашиваемого земельного участка планируется формирование водозаборного узла); нерациональное использование земельного участка. Считает указанные основания не подтвержденными и не основанными на законе. Просит признать решение Администрации незаконным, обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, утвердить схему расположения на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Административный ответчик – представитель Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направлены возражения по иску.

Заинтересованные лица представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Администрацию Волоколамского муниципального округа за получением государственной (муниципальной) услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив Схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 490 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№95377605 в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия (согласно генеральному плану Волоколамского городского округа АДРЕС, в границах испрашиваемого земельного участка планируется формирование водозаборного узла); нерациональное использование земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены, однако под этими терминами в любом случае понимается образование земельных участков таким образом, что их размещение будет вызывать неудобства в использовании и ухудшать конфигурацию земельного участка, приведет к невозможности использования земельного участка по целевому назначению, созданию препятствий рациональному использованию и охране земель.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ, по делу не установлено, соответствующих доказательств административным ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как следует из Акта осмотра земельного участка, представленного административным ответчиком, испрашиваемый земельный участок площадью 490 кв.м не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, подъезд предусмотрен.

Указанные в оспариваемом решении Администрации обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, т.к. не предусмотрены земельным законодательством и Административным регламентом.

Проект планировки территории с указанием границ планируемой к застройке территории административным ответчиком не представлен. Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия/действий незаконными влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения - не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№95377605 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Волоколамского муниципального округа АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина