Судья Яковенко О.Е. Дело № 22-2357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Ямбаева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной ФИО2 и ее защитника адвоката Комарова А.Л.

осужденного ФИО3 и его защитника адвоката Пименовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2, осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Ковенко В.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, которым

ФИО2, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, работавшая неофициально в АО «...», в браке не состоящая, имеющая несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющая, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющая, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО3, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, работающий по договору подряда в ООО «...», состоящий в браке, детей и иждивенцев не имеющий, страдающий тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 на период апелляционного обжалования оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденных ФИО2 и ФИО3, адвокатов Комарова А.Л. и Пименовой И.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Коровиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим ее личности, фактическим обстоятельствам дела, ее роли, поведения во время и после совершения преступления. Считает, что суд не в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43 УК РФ. Оспаривает совершение преступления организованной группой. Утверждает, что не осознавала своего участия в организованной группе, а лишь совместно с сожителем ФИО3 выполняла указания оператора (неустановленного предварительным следствием лица), иные участники, входящие в состав вменённой ей организованной группы, не были ей неизвестны, как и их наличие в целом; не установлено, когда и где эта группа была создана, в какой именно интернет-магазин она вступила. Полагает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отрицательно характеризующих её данных, её активное способствование раскрытию совершенного преступления, искреннее раскаяние, ссылка суда на повышенную общественную опасность подлежит исключению. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также положительно характеризующие ее данные о личности суд при назначении ей наказания учел формально; немотивированно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, искреннее раскаяние и осознание противоправности совершенного деяния. Полагает, что не мотивировано судом решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении нее изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает незаконной переквалификацию его действий на следствии на более тяжкий состав преступления. Не согласен с выводами суда о размещении закладок в г. Печора, ссылаясь на наличие доказательств совершении только одного неоконченного преступления. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Утверждает, что раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину. Просит признать данную им явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, снизить назначенный срок наказания до 5 лет, принять во внимание наличие у него хронических заболеваний (...), возраст его мамы (70 лет), которая нуждается в уходе и заботе с его стороны.

В апелляционной жалобе адвокат Ковенко В.И. также выражает несогласие с приговором ввиду назначения осужденному ФИО3 чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного следствия подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, явку с повинной. Полагает, что судом недостаточно учтены второстепенная роль ФИО3 в совершенном преступлении, данные о его личности - ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, искренне и глубоко раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно выдал наркотические вещества, изобличил других соучастников преступления. Полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Приводит показания Юрескул об отсутствии какой-либо роли ФИО3 в совершенном преступлении, а также показания ФИО3 о том, что он только помогал Юрескул, наблюдал за окружающей обстановкой, защищал последнюю с целью употребить полученные в счет оплаты Юрескул наркотические вещества. Полагает, что с учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его характеристик, роли в совершенном преступлении, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья достижение цели его исправления возможно путем назначения более мягкого наказания. Просит приговор в отношении ФИО3 изменить, смягчив ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно приговору ФИО2 совместно со ФИО3, в составе организованной группы, выполняя функции «закладчиков», посредством сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщениями, действуя по указанию «оператора», 23.11.2022 в период с 10 часов 37 минут до 12 часов 49 минут, изъяли из тайника (закладки), расположенного на территории г. Ухты Республики Коми, наркотическое средство — ... в крупном размере массой не менее 14,529 грамм, часть которого массой не менее 6,719 грамма в период с 12 часов 49 минут до 14 часов 20 минут разместили в семь тайников (закладки), расположенных на территории г. Ухты для сбыта неопределенному кругу лиц, а оставшееся наркотическое средство массой 7,81 грамм продолжили хранить при себе также в целях последующего незаконного сбыта. Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства — ... в крупном размере массой 14,529 грамм, они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23.11.2022 года в 14 часов 20 минут были задержаны сотрудниками ОМВД России по г. Ухте возле д.6 по пр. ФИО4 г. Ухты, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Юрескул массой 3,960 грамм, в ходе личного досмотра ФИО3 массой 3,850 грамм, а также в ходе проверки показаний на месте Юрескул на территории г. Ухты Республики Коми массой 6,719 грамм.

Выводы суда о доказанности вины Юрескул и ФИО3 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании и сторонами не оспариваются. Виновность осужденных подтверждается их признательными показаниями, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, Юрескул в ходе предварительного расследования, в том числе при написании явки с повинной (т.2, л.д.88) и при проверке показаний на месте (т.1, л.д.203-212) сообщила, что в связи с тяжелым материальным положением трудоустроилась в Интернет - магазин «Brickleberry» «закладчиком» наркотических средств, где с мая 2011 года ею заказывались наркотические средства для личного употребления. Для трудоустройства ею было отправлено фото своего паспорта, «оператором» был проведен инструктаж ее обязанностей, определена сумма оплаты, также ей как потребителю наркотических средств «оператор» разрешал брать в счет оплаты наркотические средства для личного потребления. Рассказав о трудоустройстве своему сожителю ФИО3, последний с целью потребления наркотических средств бесплатно согласился помогать ей в сбыте наркотиков. 22.11.2022 совместно со ФИО3 по получении от оператора «Сергей Мавроди» в приложении «Телеграмм», где она зарегистрирована под никнеймом «БумБум», фотографии с указанием географических координат, забрали оптовую закладку с 15 свертками с наркотическим средством, часть из которых разложили в семь тайников-закладок на территории г. Ухты, два из передала ФИО3, остальные свертки она оставила у себя. Тайники-закладки она фотографировала на свой сотовый телефон. «Оператору» она не сообщала, что ей будет помогать ФИО3, его роль заключалась в том, чтобы забирать с ней оптовые закладки, помогать раскладывать свертки с наркотическими средствами, иногда следить за окружающей обстановкой. Заработную плату получала свертками с наркотическим средством для личного употребления. Не знала, что данный интернет-магазин является глобальным сообществом, не интересовалась, кто там работает, ей был известен только никнейм «оператора», выдавшего задание, выплачивающего заработную плату, понимала, что он скрывал свои данные с целью конспирации. Она также в переписке использовала никнейм, поскольку понимала, что совершила преступление в сфере незаконного распространения наркотических средств. Изъятые в ходе обыска электронные весы использовались для взвешивания наркотических средств, используемых для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 дал суду аналогичные показания, подтвердив, что они оба являются потребителями наркотических средств, которые приобретали в занимающимся их реализацией интернет-магазине «Brickleberry» через «Телеграмм», он был осведомлен о схеме работы данного магазина, знает «оператора» с никнеймом «Сергей Мавроди». В начале ноября 2022 года он узнал, что Юрескул стала работать «закладчиком» в данном интернет-магазине с целью получения бесплатного наркотика. Он согласился на ее предложение работать вместе, ходил вместе с Юрескул, чтобы с ней ничего не произошло. 22.11.2022 совместно с Юрескул «подняли» в лесном массиве, расположенном за <...> оптовый сверток, в котором находилось около 15 маленьких свертков с наркотиком. Юрескул дала ему несколько свертков, два из которых он кинул в разные места, при этом показав их Юрескул, она сфотографировала, четыре свертка положил к себе в карман с целью дальнейшего сбыта. Юрескул разложила оставшиеся закладки. Затем их задержали. Изъятые электронные весы использовались при употреблении наркотиков. Также ФИО3 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, о том, что 23.11.2022 он совместно с Юрескул пытался сбыть неопределенному кругу лиц наркотические средства на территории г. Ухты путем размещения тайников-закладок; изъятые в ходе личного досмотра четыре свертка предназначались для дальнейшего сбыта.

Свидетель ФИО1, работавший с начала октября 2022 года в интернет-магазине по распространению наркотических средств, показал, что по указанию «оператора» под никнеймом «Сергей Мавроди» примерно 20-22.11.2022 разместил в г. Ухте одну из оптовых закладок с наркотическими средствами, предназначенную для «закладчиков», которую по информации сотрудников полиции «подняли» ранее не знакомые ему Юрескул и ФИО3.

В ходе осмотра изъятого 03.12.2022 в ходе личного досмотра у ФИО1 сотового телефона обнаружено фотоизображение с датой изменения 22.11.2022 в 08:23 лесного массива с географическими координатами расположения тайника (закладки) наркотических средств, отправленного оператором «Сергей Мавроди» Юрескул для его получения и последующего сбыта путем помещения в тайники (закладки), предназначенные для потенциальных потребителей.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 23.11.2022 у него обнаружено 4 свертка с веществом бежевого цвета и сотового телефона «Redmi». Из заключения эксперта следует, что изъятое у ФИО3 вещество общей массой 3,850 грамм содержат в своем составе наркотическое средство - ....

В ходе обыска 23.11.2022 в жилище осужденных по адресу: <Адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты: тетрадь, электронные весы, два рулона изоленты. Согласно выводам заключения эксперта на изъятых электронных весах имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство - .... В изъятой в ходе обыска тетради обнаружены записи с обозначением, в том числе наркотических средств и местом работы с ними.

При личном досмотре Юрескул от 23.11.2022 у нее обнаружен и изъят сверток с четырьмя свертками внутри, а также мобильные телефоны «Redmi» и «Huawei». Согласно выводам заключения эксперта изъятое у Юрескул вещество общей массой 3,960 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - .... Согласно протоколу осмотра сотового телефона марки «HUAWEI P30 lite» в нем установлено приложение «Телеграмм», аккаунт зарегистрирован на абонентский номер <Номер обезличен>, никнейм «БумБум», обнаружены чаты с «Brickleberry», с пользователем «Сергей Мавроди» за 22.11.2022 и 23.11.2023, в том числе с указанием географических координат места оборудования тайников «закладок», фотографий участка местности, места работы с «закладкой».

В ходе проверки показаний Юрескул на месте от 24.11.2022 возле д. 8 по пр-ту ФИО4 г. Ухты в лесном массиве были обнаружены и изъяты 7 свертков, обмотанных изолентой. Из заключений экспертов следует, что в изъятых свертках находится вещество массой соответственно 0,896 грамм, 0,913 грамм, 0,997 грамм, 0,921 грамм, 0,911 грамм, 1,072 грамма, 1,009 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство-....

Согласно аналитической справки, составленной по результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованных преступных групп, входящих в состав разветвленной структуры преступного сообщества «Brickleberry», осуществляющего преступную деятельность по сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Российской Федерации неустановленным лицом (группой лиц) в программе Telegram в сети «Интернет» в 2014 году организовано преступное сообщество как магазин «Brickleberry», осуществляющее сбыт синтетических наркотических средств посредством тайников (закладок) в том числе на территории Республики Коми, используя сайт автопродаж «BRICKLEBERRY.BIZ», магазин на интернет-площадке «Hydra» под названием «BRICKLEBERRYSyktyvkar». Один из участников данного магазина использует никнейм «Сергей Мавроди».

Вина осужденных также подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, суд, вопреки доводам жалоб, верно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки состава преступления, подтверждаются собранными доказательствами. Так, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе способ получения наркотических средств, конспиративная связь с другими членами группы («оператором»), получение указаний и правил работы «закладчика» в интернет-магазине, оплата за выполняемую работу, четкие функциональные обязанности «закладчика», отчет о выполненной работе перед «оператором». Осужденная Юрескул показала, каким образом она вступил в организованную группу, каким образом в совершение преступления ею был вовлечен ФИО3. Хотя последний формально и не вступал в указанную группу, однако осознавал, что совершает преступление в составе такой организованной группы, так как достоверно знал обстоятельства вступления в нее Юрескул, работы на интернет-магазин, получения наркотических средств, поддержание связи с «оператором» и выполнение его указаний через средства связи в конспиративной форме, выбранный Юрескул способ оплаты работы. При этом он выполнял объективную сторону преступления, совместно с Юрескул получая наркотики и раскладывая их по тайникам для потребителей.

Незнание Юрескул конкретной даты образования организованной группы, детального механизма её функционирования, в том числе общего числа участников, всех мест территориальной деятельности, конкретных данных иных ее участников не влияют на квалификацию её действий и действий Смирно, исходя из их низовой роли в этой группе («закладчики»). С учетом указанных обстоятельств данный довод жалобы осужденной Юрескул подлежит отклонению.

Размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.03.2012 с последующими изменениями и дополнениями и соответствует «крупному размеру».

С учетом выводов заключений судебно-психиатрического эксперта, поведения Юрескул и ФИО3 в период инкриминируемого деяния и после его совершения суд обоснованно признал обоих осужденных вменяемыми.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновных. При определении вида и размера наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Назначая наказание осужденным, суд учел наличие у Юрескул и ФИО3 регистрации и постоянного места жительства в <Адрес обезличен>, отсутствие судимостей, привлечение их к административной ответственности, семейное, социальное, материальное положение, состояние здоровья обоих, положительные характеристики Юрескул по месту учебы и в быту родственниками, отрицательную - по месту жительства участковым уполномоченным полиции, в целом удовлетворительную характеристику ФИО3, на учете у врача нарколога не состоящего, наблюдавшегося в период с 1990 по 1995 гг. у врача ... с диагнозом «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим осужденным суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестные органу следствия о сформировании умысла на участие в организованной группе, об обстоятельствах устройства «закладчиком» наркотических средств, добровольной выдаче наркотического средства и мобильного телефона с указанием паролей, позволивших зафиксировать переписку с «оператором» преступной группы, участие Юрескул в проверке показаний на месте с указанием мест оборудования закладок, что облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу, позволило установить значимые для уголовного дела обстоятельства; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, у Юрескул в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалоб, явки с повинной Юрескул от 08.12.2022 и ФИО3 от 27.02.2023 судом обоснованно не признаны самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, о чем суд мотивированно указал в приговоре. При этом суд расценил указанные явки с повинной, как одно из активных действий, направленных на активное способствование расследованию преступления. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку явки ими были даны спустя значительное время после их задержания по подозрению в совершении преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, не имеется. Сведений, которые не были бы известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат. Доводы жалобы осужденного ФИО3 о нуждаемости его матери в связи с возрастом (70 лет) в уходе и заботе с его стороны, а также доводы осужденной Юрескул об осознании противоправности совершенного деяния, не являются основаниями для признания указанных обстоятельств смягчающими. Указанные доводы были учтены судом у ФИО3 - в качестве условий жизни его семьи, у Юрескул при признании в качестве смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья осужденных, имеющих хронические заболевания, также учтено судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени фактического участия каждого из осужденных при совершении преступления в соучастии, значение участия для достижения общей преступной цели, совокупности установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания каждому из них в виде реального лишения свободы и, вопреки доводам жалоб, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными. Оснований для смягчения наказания осужденным суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденных.

Необоснованным является довод жалобы защитника осужденного ФИО3 о его второстепенной роли в совершенном преступлении, поскольку, как правильно отмечено судом, он, вступая в сговор с Юрескул, зная её роль «закладчика» в преступной организованной группе, согласился выполнять те же функции «закладчика», то есть фактически вступил в единый сговор всех участников данной преступного сообщества, занимающегося бесконтактным оборотом наркотических средств в сети «Интернет», при этом сам совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, а именно, получив совместно с Юрескул оптовую «закладку» с наркотиком, часть его разместил в тайники-закладки для последующего его сбыта потребителю.

Вопреки утверждениям осужденного ФИО3, суд в приговоре не делал вывод о совершении им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в г. Печора Республики Коми. Данные сведения содержались лишь в показаниях осужденной Юрескул, данных на предварительном следствии. Поскольку они не подтверждались иными доказательствами по делу, то не инкриминировались осужденным.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ им назначено наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется. О том, что судом учтены все, обстоятельства фактически, а не формально, в том числе указанные в жалобе, свидетельствует как размер основного наказания, так и то факт, что осужденным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их социального положения, образования, судом не назначено дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. При этом осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - С.В. Корчагова

Р.Р. Ямбаев