РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/2022

по иску адрес к фио фио и ООО СТО-ЗОНА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО СТО-ЗОНА о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.08.2019 по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки SCODA RAPID, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель - ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, был заключён договор страхования ОСАГО ХХХ 0080512993, страховщиком по которому является истец адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом 29.10.2019 было выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец указывает, что страхователь ООО СТО-ЗОНА при заключении договора предоставил недостоверные сведения о мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Обращаясь с требованиями в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму в возмещение ущерба в размере сумма и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ООО СТО-ЗОНА в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам места жительства и месту нахождения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

То есть регресс в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2019 по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки SCODA RAPID, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу водитель - ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2019 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в ДТП в ходе рассмотрения дела не установлено, таких доказательств ни одной из сторон в период рассмотрения дела судом не представлено.

В отношении транспортного средства SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, был заключён договор страхования ОСАГО ХХХ 0080512993, страховщиком по которому является истец адрес (л.д. 9).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом 29.10.2019 было выплачено страховое возмещение в размере сумма(л.д. 7).

Истец, обращаясь с требованиями в суд, указывает, что страхователь ООО СТО-ЗОНА при заключении договора предоставил недостоверные сведения о мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

В силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик имеет прав предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 2 Постановления Верхового суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как указывает истец в исковом заявлении, не оспорено ответчиками, ответчик ООО СТО-ЗОНА при заключении договора предоставил недостоверные сведения о мощности и территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Договор страхования заключен в виде электронного документа.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ООО СТО-ЗОНА при заключении договора предоставил недостоверные сведения о мощности и территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению. В свою очередь, судом не установлено правовых оснований при разрешении возникшего спора о взыскании с ответчика ФИО1, как с виновника ДТП, сумм в возмещении ущерба, равно как и взыскании указанных сумм с ответчиков солидарно. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 сумм в возмещение ущерба, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СТО-ЗОНА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СТО-ЗОНА (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу адрес (адрес, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске к фио фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2022 года.