Дело № 2-1098/2022
УИД 47RS0003-01-2022-001027-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 02 декабря 2022 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
11.05.2022 ООО «Нэйва» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 03.10.2014 в размере 143 809, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076, 20 руб.
В иске указано, что 14.02.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ****** уступки прав требований на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договора к заемщикам - физическим лицам, в том числе, право требования по Кредитному договору № ****** от 03.10.2014, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО1
В соответствии с указанным Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 298 200, 00 руб. на срок по 03.10.2017 по 20% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
25.10.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Поскольку ответчик не исполнят надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее требования истца не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материал дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 01.06.2017 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное движимое имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворены. Вуд постановил, взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от 03.10.2014 в сумме 364 574, 10 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 845, 74 руб., всего взыскать 371 419, 84 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Мицубиси Лансер», 2007 года выпуска, с идентификационный номер № ******, зарегистрированный на ответчика ФИО1 Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000, 00 руб.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.07.2017.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-798/2017 копии решения направлены сторонам 02.06.2017 (гр. дело № 2-798/2017 л.д. 56).
20.06.2017 истцом ПАО «Промсвязьбанк» получена копия решения (гр. дело № 2-798/2017 л.д. 56).
14.02.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ****** уступки прав требований на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по Кредитному договору № ****** от 03.10.2014, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО1
25.10.2020 ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору и необходимости погашения задолженности по Кредитному договору.
26.08.2021 Постановлением об окончании исполнительного производства исполнительное производство № исполнительное производство № ******-ИП от 16.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-798/2017 от 09.02.2021, выданного Волховским городским судом Ленинградской области; предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № ****** от 03.10.2014 в размере 371 419, 84 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Мицубиси Лансер», 2007 года выпуска, с идентификационный номер № ******, зарегистрированный на ответчика ФИО1 Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000, 00 руб. в размере: 371 419, 84 руб. окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.6, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме
06.05.2022 ООО «Нэйва» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору № ****** от 03.10.2014 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с 01.06.2017 по 01.02.2022 в размере 143 809, 64 руб.
Ответчик ФИО1 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из решения Волховского городского суда Ленинградской области от 01.06.2017 последняя выплата по кредитному договору была произведена ответчиком 03.03.2015, при этом последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен был быть внесен ответчиком 03.10.2017 (гр. дело № 2-798/2017 л.д. 35).
Указанным решением с ответчика взыскана задолженность в размере 364 574, 10 руб. из которых: 273 559, 08 руб. - основной долг, 91 015, 02 руб. - проценты по состоянию на 20.03.2017.
Взысканная задолженность в рамках исполнительного производства и зачислена в оплату 24.08.2021, что отражено в расчете истца, тогда как период, заявленный к взысканию оканчивается 01.02.2022 без указания оснований.
Как следует из Постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2021 последний платеж во исполнение решения Волховского городского суда от 01.06.2017 произведен ФИО1 24.08.2021.
Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов в размере 143 809, 64 за период с 01.06.2017 по 01.02.2022.
Учитывая, что срок исковой давности по кредитным платежам исчисляется по периодам, а согласно графику платежей последней датой платежа является 03.10.2017, то срок исковой давности истек 04.10.2020, тогда как иск подан в суд 11.05.2022.
Учитывая заявленный истцом период, суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании денежных средств не имеется.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчика заявления о применении судом исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.
Судья: подпись Максимова Т.В.