Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя его следующим.

14.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 14.01.2013 в размере задолженности 68964,46 рубля было передано истцу.

На основании судебного приказа № от 19.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 70 098,93 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 05.06.2024.

Вместе с тем, истец на основании положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ вправе требовать присуждения процентов.

Так, в соответствии с ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом, за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 05.06.2024 подлежат уплате в размере 152 032,42 рубля (расчет прилагается).

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, в соответствии с ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 18.05.2017 подлежат уплате проценты в размере 10 666,89 рублей (расчет прилагается).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 05.06.2024 в размере 9 929,08 рублей (расчет прилагается).

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении и положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, представитель истца просит суд: взыскать в пользу ООО ПКО «АФК» с ФИО1 следующие суммы: проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 05.06.2024 в размере 152 032,84 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.05.2017 в размере 10 666,89 рублей и за период с 19.05.2017 по 05.06.2024 в размере 9 929,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 6 179 рублей и почтовые расходы – 94,8 рубля; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Судебное заседание представитель истца – СТЕ, действующая на основании доверенности, просила провести в её отсутствие.

Ответчиком, ФИО1, представлен отзыв на иск, в котором указано на пропуск срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ, в связи с чем, заявленная сумма неустоек должна исчисляться с 2022 года, а не с 2015 года, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что в виду применения положений ст. ст. 196, 333 ГК РФ истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

03.04.2025 представителем истца, получившим отзыв на иск, представлено суду заявление о снижении исковых требований, с учетом заявления ответчиком о применении положений ст. 196 ГК РФ:

-в части процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, до 5 163,04 рубля, рассчитанных за период с 03.12.2021 по 05.06.2024);

- в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, до 1 029,64 рублей, рассчитанных за период с 03.12.2021 по 05.06.2024).

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.05.2017 в размере 10 666,89 рублей истцом не поддерживается, в виду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 5 1 63,04 рубля с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы – 94,8 рубля и решить вопрос о возврате государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ (определением суда, принятым в протокольной форме 04.04.2025, принято заявление истца о снижении размера исковых требований).

Ответчиком, получившим заявление истца от 03.04.202, возражения относительно него представлены не были.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из материалов дела следует, что 14.01.2013 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № на следующих условиях: лимит овердрафта – 50 000 рублей, ставка по кредиту – 44,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода – 5-е число каждого месяца, начало платежного периода - 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Получение кредитной карты на вышеуказанных условиях ФИО1 не оспаривалось.

12.05.2015 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» (с 23.10.2023 ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля») был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 14.01.2013 в размере задолженности 68 964,46 рубля было передано истцу.

В виду ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору об использовании карты № от 14.01.2013, ООО «АФК» обратилось в суд за вынесением судебного приказа по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности.

На основании судебного приказа № от 19.05.2017, выданного мировым судьей Амурской области по <адрес> судебному участку, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.01.2013 в размере 68 964,46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134,47 рубля, а всего 70 098,93 рублей.

Как следует из представленного стороной истца расчета, кредитная задолженность, взысканная на основании судебного приказа, погашена ФИО1 в полном объеме 05.06.2024.

Истец настоящим иском, с учетом заявления от 03.04.2025, выставил ко взысканию задолженность по данному кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2021 по 05.06.2024 в сумме 5 163,04 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 05.06.2024 в размере 1 029,64 рублей.

Поскольку судом установлен факт получения ФИО1 предоставленного ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредита, нарушения с его стороны обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, к которому перешло право требования по данному кредиту на основании договора уступки прав (требований), являются правомерными.

Ответчиком по данному спору, ФИО1, заявлено требование о применении положений ст. ст. 196 -199 ГК РФ, поскольку по его мнению, вне срока исковой давности начинаются платежи с 2022 года.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст. 194 ГК РФ).

Исковое заявление ООО ПКО «АФК» было сдано в организацию связи 03.12.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте).

Учитывая выше приведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям, расчет которых произведен до 03.12.2021, а именно:

- по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 02.12.2021;

- по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 18.05.2017 и за период с 19.05.2017 по 02.12.2021.

Как следует из заявления истца от 03.04.2025, им самостоятельно, в виду поступления от ответчика заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд, скорректированы исковые требования и к настоящему времени заявлены только суммы: 5 163,04 рубля (проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2021 по 05.06.2024) и 1 029,64 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 05.06.2024), которые находятся вне срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам вплоть до 31.12.2021, судом, в виду выше установленных обстоятельств, подлежит отклонению.

Расчет истца (процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора № от 14.01.2013 и обстоятельствам дела (датам внесения ФИО1 платежей в счет уплаты задолженности, взысканной судебным приказом, и их размеру).

В виду наличия заявления стороны истца и положений статьи 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2025 по дату фактического исполнения суда на сумму 5 163,04 рубля в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов в сумме 94,8 рубля, оплаченных им АО «Почта России» за отправку копии иска и документов, приложенных к нему, в адрес ФИО1 подтверждается списком почтовых отправлений, приложенным к исковому заявлению.

Данные расходы суд считает необходимыми, так как они были направлены на выполнение истцом требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассчитанной исходя из размера суммы, присужденной ко взысканию, по правилам, предусмотренным п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4 094,8 рублей (94,8 + 4 000).

В силу положений ст. 333.40 НК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу подлежит возврат государственной пошлины в сумме 2 180 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (6 180 – 4 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) сумму в размере 6 192,68 рубля, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2021 по 05.06.2024 в размере 5 163,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.12.2021 по 05.06.2024 в размере 1 029,64 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2025 по дату фактического исполнения суда на сумму 5 163,04 рубля в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы в сумме 4 094,8 рублей.

Обязать ФНС России осуществить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» возврат государственной пошлины 2 180 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья: Скобликова Н.Г.