дело №2-7190/2023
УИД 86RS0004-01-2023-006694-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита NJD-KD-0012-2252398 путем предоставления ответчиком взыскателю собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Таким образом ответчик получил у истца кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 84 месяца, процент за пользование кредитом установлен в 8% годовых. В соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий Договора и согласно Индивидуальных условий Договора, на счет ответчика № в ПАО Банк ЗЕНИТ, истцом была перечислена сумма кредита в размере 2 000 000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В том случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1,4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Ответчика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору NJD-KD-0012-2252398 составляет 1 862 614,05 руб., из которых основной долг - 1 637 910.69 руб., задолженность по процентам - 172 769, 24 руб., неустойка – 51 934, 12 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита NJD-KD-0012-2252398 путем предоставления ответчиком взыскателю собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Ответчик получил у истца кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 84 месяца, процент за пользование кредитом установлен в 8% годовых.
Согласно п.6 оферты, графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 31 172,43 руб. ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчётный счёт заёмщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Требование истца о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 862 614,05 руб., из которых основной долг - 1 637 910.69 руб., задолженность по процентам - 172 769, 24 руб., неустойка – 51 934, 12 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проверяя расчет пени, суд находит его частично неверным, содержащим ошибку.
При производстве расчета пени суд учитывает, что неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года не подлежит начислению на основании действия моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.
Кроме этого, суд считает размер неустойки подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств.
В связи с чем суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
В остальной части суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, доказательств возврата долга не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 513,07 руб., понесенные при подаче иска. Снижение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0012-2252398 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 679,93 руб., из которых основной долг - 1 637 910,69 руб., задолженность по процентам - 172 769, 24 руб., неустойка – 20 000 руб.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» основные проценты по договору, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (непросроченного) по ставке 13% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 № пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 513,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 04.09.2023.
Судья Уварова Т.В.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД:
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________