Дело № 2-3000/2025
УИД 33RS0001-01-2025-002966-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Зориной Ю.С.,
при помощнике судьи Костицыной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 55 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ...., гос.рег.знак №, страховой полис № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ...., гос.рег.знак №, совершил столкновение с транспортным средством ...., гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащее АО ДЭП № 7, в результате застрахованное транспортное средство было повреждено.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством ...., гос.рег.знак №, в связи с отсутствием в страховом полисе № № сведений как о лице, допущенном к управлению транспортным средством.
Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненный ущерб имуществу транспортного средства ...., гос.рег.знак №, который с учетом износа и округления составил 55 900 руб.
На основании изложенного полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты, произведенной потерпевшему по договору ОСАГО.
Истец ПАО «САК «Энергогарант» в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Принимая во внимание, что истец и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис № №) владельца транспортного средства марки ...., гос.рег.знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством .... гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством .... гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащее АО ДЭП № 7.
В результате ДТП автомобилю ...., гос.рег.знак №, принадлежащее АО ДЭП № 7, были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность АО ДЭП № застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования.
ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 55 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п.п. «д», п. 1, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что в момент ДТП и причинения ущерба транспортному средству ...., гос.рег.знак №, транспортным средством ...., гос.рег.знак №, управлял ФИО1, который не указан в страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1
Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу изложенного исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 55 900 руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) возмещение материального ущерба в размере 55 900 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Зорина
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.