УИД 11RS0001-01-2023-007805-39 Дело № 2а-7421/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев 09 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в размере 350 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в ** ** ** содержался в СИЗО-1 и СИЗО-2, где условия его содержания являлись ненадлежащими, выразившиеся в нарушении норм площади при его содержании в камерах, отсутствии в камерах горячего водоснабжения, что лишало его возможности соблюдения личной гигиены; отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, в связи с чем в камере стояли неприятные запахи, в том числе от туалета; вместо унитаза были установлены чаши «Генуя» на бетонной возвышенности, а ограждение санитарного узла скрывало чуть выше колена и все сокамерники видели его гениталии; в камерах отсутствовала питьевая вода, сотрудники учреждения ее не выдавали; прогулочные дворики очень маленькие, ему не хватало места для прогулок; в душе отсутствовали резиновые коврики, в связи с чем создавались травмоопасные ситуации; в ** ** ** в СИЗО-1 приходилось спать поочереди и на полу, так как камеры были перенаселены, сушить вещи после стирки было невозможно, так как специально отведенного места для этого не было; средства для уборки камер не выдавали.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, указывая, что Правила по оборудованию камер горячим водоснабжением введены в действие после постройки зданий следственного изолятора и не могут иметь обратную силу, при этом указала, что вода выдается по требованию, осужденным также не запрещается пользоваться своими кипятильниками, требования по санитарной площади соблюдались.
Заслушав представителя ФКУ СИЗО-1, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.
В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми содержался в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в качестве осужденного, следующего транзитом.
Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Из таблицы покамерного размещения в ФКУ СИЗО-1 следует, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камерах: ** ** ** – в сборном отделении, с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №....
В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камерах: ** ** ** – в сборном отделении, с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №....
В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камерах: с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р, с ** ** ** по ** ** ** в камере №....
Сведения о покамерном содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** отсутствуют, в связи с уничтожением журналов количественного учета подозреваемых (обвиняемых) за истечением срока хранения, что подтверждается актами об уничтожении. В связи с чем проверить наличие нарушений за указанный период времени не представляется возможным.
С учетом количества лиц, одновременно содержащихся с истцом следует, что положения ст.23 ФЗ Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не соблюдались в периоды: с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** и составляла от 2,70 до 3,17 кв.м., с ** ** ** по ** ** ** и составляла от 2,70 до 3,6 кв.м., с ** ** ** по ** ** ** и составляла от 3,11 до 3,5 кв.м., в остальные периоды времени площадь соответствовала норме, либо имела незначительные отклонения.
По данным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., с ** ** ** по ** ** ** в камере №....
Из книги количественной поверки лиц, содержащихся в СИЗО-2 следует, что в камере №..., площадью 30,85 кв.м. содержалось от 1 до 9 человек; в камере №..., площадью 13,0 кв.м. содержалось от 3 до 4 человек.
Из изложенного следует, что имелись нарушения в части соблюдения санитарной нормы площади, однако с учетом того, что административный истец находился в указанных камерах транзитом, будучи осужденным, период содержания в камерах составлял от пяти до восьми дней, суд находит доводы несостоятельными, так как действия администрации не носили намеренный характер, а содержание столь незначительный период в камере не свидетельствует что истец подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Доводы об отсутствии в камерах приточно-вытяжной вентиляции являются несостоятельными, так как из представленного ФКУ СИЗО-1 отчета №... о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы следует, что во всех камерах учреждения имеется вентиляция, введенная в эксплуатацию ** ** **. По данным ФКУ СИЗО-2, камеры учреждения также оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Факт оборудования камер вентиляцией также подтверждается представленными в распоряжение суда фотоматериалами.
Более того, истец не был лишен права на естественную вентиляцию за счет створных окон, что не лишало административного истца производить проветривание камер, в которых он содержался, при наличии неприятных запахов.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.
Доводы о том, что камеры не оборудованы унитазами, установлена чаша «Генуя», не противоречит приведенному выше п.42 Правил внутреннего распорядка и не нарушало прав истца. Согласно фотоматериалов СИЗО-2, камеры оборудованы унитазами, имеет перегородки и двери, которые в достаточной степени изолируют лицо, посещающее санитарный узел от сокамерников. Указанное подтверждается и фотографиями камер СИЗО-1. Также, вопреки утверждению истца, камеры имеет полки, шкафы, которые предназначены для хранения продуктов.
Уборка камер подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, проводится самостоятельно, в порядке очередности, согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, для этого в камере есть уборочный инвентарь (веник, совок, ведро для мытья полов). Для санитарной обработки и дезинфекции камеры выдаются чистящие и моющие средства в день проведения санитарной обработки. Доказательств отказа в выдаче чистящих и моющих средств материалы дела не содержат.
Из представленных в распоряжение суда актов ЦГСЭН за период нахождения ФИО2 в следственных изоляторах, а также протоколов лабораторных исследований следует, что нарушений требований к освещению и температурному режиму в камерах установлено не было, замечаний по БПК, в том числе по отсутствию резиновых ковриков, акты не содержат.
В соответствии с п.134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от ** ** ** №... прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться не менее 2,5 кв. м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.
Сведения о нарушении площади прогулочных двориков на одного осужденного в период содержания административного истца отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что прогулка подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется с целью реализации права находиться на свежем воздухе, что администрацией следственных изоляторов выполняется ежедневно.
Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в следственных изоляторах, ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах которых он содержался, суд приходит к следующему.
Из представленного в распоряжение суда кадастрового паспорта здания «режимного корпуса» следует, что общая площадь помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми составляет 4 205,6 кв.м., при этом основные строения 1 и 2 этажа 2164,9 кв.м, основное строения 3 этажа 1089,0 кв.м. Здание 1979 года постройки, имеет: водоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение, ванны, душ, электроснабжение.
По данным ФКУ СИЗО-2, здания, расположенные на территории изолятора 1970-х голов постройки.
Проектирование и строительство зданий основывалось на Указаниях по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР, утвержденных приказом МВД СССР от 21 января 1971 года N 040, Указаниях по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР).
Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.
Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** №..., признанной утратившей силу Приказом Минюста России от ** ** ** №....
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....
Вместе с тем, из содержания Указаний Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.
Поскольку из материалов дела следует, что здания режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми построены в 1970-х годах, суд приходит к выводу, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.
Также установлено, что во исполнение требований п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Указанными правами ФИО2 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания как в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, так и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт его ограничения во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО.
С жалобами в части отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения, невыдачи питьевой воды, горячей воды для гигиенических нужд административный истец в период содержания в следственных изоляторах не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве зданий режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в камеры следственного изолятора не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах в душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением горячей воды по требованию, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора судом признаются несостоятельными, которые не свидетельствуют о нарушении условий его содержания под стражей.
Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как содержание истца в условиях, унижающих человеческое достоинство. Администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При оценке имеющихся в материалах дела доказательств, относительно приведенных доводов административного истца о нарушении его прав, перенесенных нравственных страданий, период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а также то, что нарушение норм площади составило не более 8 дней, отсутствие преднамеренного характера нарушений со стороны следственного изолятора, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к данному учреждению в полном объеме.
Установленные нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части несоблюдения санитарной нормы площади на одного человека нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.
При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении норм санитарной площади, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, которая не превысила ..., а также то, что административный истец обратился в суд по истечении длительного времени после нахождения в учреждении в ... годах, в связи с чем, сторона административного ответчика лишена возможности представить доказательства и материалы, опровергающие, либо подтверждающие доводы истца, в свою очередь ФИО2 также не представляет доказательства приведенным в исковом заявлении обстоятельствам нарушения условий содержания, учитывая, что сам по себе факт отбывания наказания не порождает право на компенсацию вреда, юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт причинения страданий, установление фактических обстоятельств дела, причинной связи, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 3 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО2 ... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ... компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам:
...
...
В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Койкова