УИД 68RS0№-80

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности в размере 758896, 75 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16788, 96 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 400 00 руб. на срок 182 месяца под 12,85 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 60, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

С целью обеспечения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Кредит был зачислен на счет заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся в нарушение условий кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 758896, 75руб., в том числе: задолженность по кредиту – 687938, 56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70304, 81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 400, 08 руб., пени по просроченному долгу - 253, 30 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель в соответствии со ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО3. В возражениях на исковое заявление, указали, что заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО2, Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО «Дом РФ Ипотечный агент» был произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру. На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2 её в собственность перешла доля ФИО2 на указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, с целью использования кредита на полное погашение рефинансируемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства были перечислены на счет ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с неё задолженности по указанному договору, утверждая, что ее обязательства перед Банком исполнены в полном объеме (л.д.61-62).

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. С исковыми требованиями ответчик ознакомлен, возражений по существу требований суду не представил. Каких-либо ходатайств с его стороны не поступило.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1400000 руб. для целевого использования, а именно приобретении квартиры, общей площадью 60, 5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,85 % годовых (л.д.14-15).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдал ФИО8 кредит, что подтверждается Выпиской по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Нарушая согласованные сторонами условия кредитного договора и взятые на себя обязательства, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,37,38), оставленные ими без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет - 758896, 75 руб., из них: задолженность по кредиту – 687938, 56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70304, 81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 400, 08 руб., пени по просроченному долгу - 253, 30 руб. (л.д.10-13).

Ответчик ФИО2 возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, задолженность им не погашена, в связи с чем, исходя из данных обстоятельств и приведенных норм закона, суд полагает, расчет взыскиваемых сумм правильным и соответствующим закону.

Судом так же установлено, что заочным решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО2, Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО «Дом РФ Ипотечный агент» был произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, расположенную по адресу: <адрес>, и прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д.72-75).

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, последний передал в собственность ФИО3 свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 720 803 руб. с целью использования кредита на полное погашение рефинансируемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2 (л.д.66-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, действующим как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и Д.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об ипотеки № (л.д.82-84).

Право общей долевой собственности ФИО3 несовершеннолетних ФИО1, Д.Н. на вышеупомянутую квартиру, зарегистрировано в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97)

Денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 803 руб. с целью рефинансирования были перечислены на счет ФИО2 № в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по указанному счету (л.д.28-30).

Следовательно, требования банка в части солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору исполнены путём перечисления суммы задолженности на счет ответчика ФИО2, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования в части взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору с начисленной неустойкой и процентами, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В части требований к ФИО3 о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, содержащее, в том числе, и требование о досрочном расторжении договора (л.д.34,37,38).

Требования, изложенные в претензии, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения.

Суд считает, что неисполнение ответчиками условий кредитного договора, повлекло для Банка такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что Банк вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики осуществляли погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора заявлено правомерно.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1678, 96 руб., уплаченной истцом по иску, подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, документированным паспортом гражданина РФ серии № № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 758896 (семисот пятидесяти восьми тысяч восьмисот девяносто шести) руб. 75 (семидесяти пяти) коп., из которой: задолженность по кредиту – 687938, 56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70304, 81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 400, 08 руб., пени по просроченному долгу - 253, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16788 (шестнадцати тысяч семисот восьмидесяти восьми) руб. 96 (девяносто шести) коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023

Судья А.Ю. Кондакова