УИД 77RS0031-02-2025-003648-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3951/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы Школа №1210 об установлении тарификации, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ г. Москвы Школа №1210 с требованием об обязании ответчика установить тарификацию по английскому языку в 6,7,8,9,10,11 классах на следующий учебный год, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных доводов истец указывает, что работает учителем английского языка в ГБОУ г. Москвы Школа №1210,общий трудовой стаж составляет 49 лет, педагогических стаж составляет 35 лет, в адрес Москвы Школа №1210 истец работает с 01.09.1992 года. Истец указывает, что дополнительным соглашением №12 к трудовому договору №34 от 01.09.2008 г. ответчиком с 01.09.2021 г. изменена должность истца на «педагог дополнительного образования», соглашение составлено без ее ведома, истец была вынуждена его подписать. В 2023-2024 учебном году нагрузка истца снизилась по сравнению с предыдущим учебным годом на 6-9 часов с 25 часов до 16 часов в конце учебного года, при этом истец не была уведомлена об изменении нагрузки, приказ об установлении тарификации ей не предоставляли, дополнительное соглашение с ней не было подписано. 20.06.2024 г. из беседы с директором школы истец выяснила, что ей предложили нагрузку для работу только в начальной школе 1, 3, 4 классы, при этом ей было разъяснено, что она является педагогом дополнительного образования. Кроме того, истцу сообщили, что она обязана освободить классную комнату для того, чтобы снабдить классного руководителя кабинетом для работы, тогда как истец в этом кабинете работает более 30 лет, кабинет предназначен для работы с обучающимися на 14 посадочных мест. В связи с уменьшением нагрузки в 2024 году у истца резко снизилась заработная плата, истец полагает, что ее права были нарушены работодателем, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу ст. 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работает учителем английского языка в ГБОУ г. Москвы Школа №1210, между сторонами заключен трудовой договор №34 от 03.09.2018 г.

24.08.2021 г. истцом было написано заявление о переводе ее с 01.09.2021 г. на должность педагога дополнительного образования, о чем также подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.23 г. № 16 истцу, как педагогу дополнительного образования была установлена учебная нагрузка 17 часов в неделю.

28.06.24 г. истцу было выдано уведомление об устанавливаемой в 2024-2025 учебном году нагрузке, которая составит 18 часов в неделю. С указанным уведомлением истец отказалась ознакомиться под роспись, в связи с чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Истец не согласна с установлением работодателем учебной нагрузки только в начальной школе, поскольку снижение нагрузки привело к значительном снижению уровня заработной платы.

В соответствии с п. 1.3. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601) объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 1.8 указанного Порядка об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чей за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 2.3. Порядка при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 Порядка.

Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах- комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).

При этом необходимо учитывать, что работниками, на которых распространяется указанное положение являются работники, указанные в п. 2.8.1 Приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601:

- учителя организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным);

- преподаватели организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

Соответственно, педагоги дополнительного образования к указанным в п. 2.3. Порядка категориям не относятся.

Учебная нагрузка педагогов дополнительного образования производится в соответствии с п. 3.1 Порядка, согласно которому определение учебной нагрузки педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования и учебной (тренировочной) нагрузки тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей, а также ее изменение осуществляются с учетом особенностей реализации дополнительных общеобразовательных программ в области искусств, физической культуры и спорта, программ спортивной подготовки в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 - 2.6 настоящего Порядка.

То есть, Порядком прямо предусмотрено, что для педагогов дополнительного образования п. 2.3 Порядка, устанавливающий правило о преемственности не применяется.

В обоснование доводов истец указывает, что дополнительным соглашением №12 к трудовому договору №34 от 01.09.2008 г. ответчиком с 01.09.2021 г. изменена должность истца на «педагог дополнительного образования», соглашение составлено без ее ведома, истец была вынуждена его подписать. Однако, суд находит доводы истца в данной части несостоятельными, поскольку истец добровольно подписала указанные дополнительные соглашения, в установленном порядке их содержание не оспаривала, осуществляла трудовую деятельность в качестве педагога дополнительного образования. Кроме того, перевод на должность педагога дополнительного образования осуществлялся на основании личного заявления истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика установления тарификации по английскому языку в 6,7,8,9,10,11 классах на следующий учебный год, поскольку учебная нагрузка истцу была установлена как педагогу дополнительного образования, о чем сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, при этом учебная нагрузка на 2024-2025 учебный год увеличилась до 18 часов в неделю. Истец была переведена на должность педагога дополнительного образования с 01.09.2021 на основании ее собственного заявления от 24.08.2021 г., что также зафиксировано в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Ответчик в письменных возражениях также ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд для защиты нарушенного права.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, истец об установлении объема учебной нагрузки на новый учебный год узнала 28.06.2024 г., что подтверждается актом об отказе подписать уведомление об установлении учебной нагрузки, при этом исковое заявление поступило в суд 05.03.2025 г., то есть с нарушением сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд для защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Производные требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГБОУ г. Москвы Школа №1210 об установлении тарификации, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 г.

Судья Е.В. Гейзлер