Решение по делу № 2-1021/2023 от 16.08.2023

УИД №

Дело № 2-1021/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – Российские авиалинии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, был принят в ПАО «Аэрофлот» в качестве авиационного механика по планеру и двигателям 3 разряда цеха буксировок службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

В соответствии с п.6.2 трудового договора в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения работник должен отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника.

На основании трудового договора и в соответствии с положениями гл.32 ТК РФ, между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» был заключен ученический договор №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель направляет работника на переобучение по программе курса повышения квалификации «Подготовка по техническому обслуживанию самолета и двигателей (СиД) самолета RRJ-95B (SaM 146-1S17 (17C), RRJ-95-100 (SaM 146-1S18), RRJ-95LR-100 (SaM 146-1S18 (18С)». Форма переподготовки - очная. Начало переподготовки по ученическому договору ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.4 ученического договора предусмотрено, что работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с даты получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники.

После заключения ученического договора ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиашкола Аэрофлота» для прохождения обучения с отрывом от работы.

Ответчик прошел обучение по вышеуказанной программе, что подтверждается приказами «О результатах обучения слушателей». Завершением переподготовки считается дата получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанная в приказе о допуске (п.1.8 ученического договора).

Однако в нарушение условий ученического договора ответчик не пошёл стажировку по программе курса повышения квалификации «Подготовка по техническому обслуживанию самолета и двигателей (СиД) самолета RRJ-95B (SaM 146-1S17 (17C), RRJ-95-100 (SaM 146-1S18), RRJ-95LR-100 (SaM 146-1S18 (18С)» (стажировка).

В соответствии с условиями ученического договора (раздел 4) стоимость обучения ответчика (прохождение теории и практики, п.4.1.1. ученического договора) составила 35800.00 рублей, что подтверждается: приказом о результатах обучения слушателей; счетом на оплату; платежным поручением.

Таким образом, уволившись, работник не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора, и проработал ПАО «Аэрофлот» менее 3 лет, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по возмещению понесённых ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально не отработанному времени. Количество неотработанного ФИО1 в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 1096 дней. С учетом неотработанного ответчиком времени, размер задолженности за обучение составляет: 35800,00 рублей.

Также на основании трудового договора и в соответствии с положениями гл.32 ТК РФ, между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот был заключен ученический договор №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель направляет работника на переобучение по программе курса повышения квалификации «Recertification training for cadmium plating and anodising)». Форма переподготовки – очная (п.1.4 ученического договора). Продолжительность обучения составляет 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8. ученического договора). Место проведение обучения: <адрес>, Франция.

Пунктом 2.1.4 ученического договора предусмотрено, что работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания обучения, указанного в п.1.8 ученического договора.

После заключения ученического договора ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Витрэ, Франция для прохождения обучения с отрывом от работы. В соответствии с условиями ученического договора (раздел 4) стоимость обучения ответчика (прохождение теории и практик, п.4.1.1 ученического договора) составила 2715 евро, что подтверждается следующими документами: servis order № ARO – 1909-8556; сертификатом; ежедневной выпиской по счету.

Однако, до истечения срока обязательной отработки по ученическому договору, на основании личного заявления работника об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с ФИО1. было прекращено приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Количество неотработанного ФИО1 в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 174 дня. С учетом неотработанного ответчиком времени, размер задолженности за обучение составляет: 431,03 евро.

Работодатель ознакомил ФИО1 с досудебной претензией №.12-1075 от ДД.ММ.ГГГГ, для урегулирования спора во внесудебном порядке, до настоящего времени ответчиком обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение работника, не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35800,00 рублей в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переподготовку ФИО1; задолженность по ученическому договору №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 431,03 евро в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переподготовку ФИО1, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Аэрофлот» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. От представителя ПАО «Аэрофлот» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Аэрофлот» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №239-ФЗ, действовавшей на момент заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ученических договоров) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации и указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счёт средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесённых затрат на обучение должен быть подтверждён надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» заключен трудовой договор на неопределенный срок №-ТД-13.

Приказом №/и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в должности авиационного механика по планеру и двигателям 3 разряда цеха буксировок службы оперативного технического обслуживания воздушных судом департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

На основании личного заявления работника об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с ФИО1 было прекращено приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

В соответствии с п.6.2 трудового договора, в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения работник должен отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника.

В период работы в ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор №-ТД-13, по условиям которого истец обязался направить ответчика на переобучение по программе курса повышения квалификации (СиД) самолета RRJ-95B (SaM 146-1S17 (17C), RRJ-95-100 (SaM 146-1S18), RRJ-95LR-100 (SaM 146-1S18 (18С)».

В соответствии с п.1.9. ученического договора переподготовка включает в себя следующие этапы обучения: теоретическая подготовка, практическая подготовка, стажировка, которые следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) объективных причин Работника.

Согласно пунктами 2.1.4., 2.1.5. ученического договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники в соответствии с п. 1.8. либо возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на переподготовку, в соответствии с пунктами 5.1.1. – 5.1.2. в случае, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором трехлетнего срока обязательной работы.

В соответствии с пунктом 4.1.1. ученического договора стоимость теоретической подготовки составляет 35800,00 рублей.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 направлен с отрывом от работы в Частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота» на обучение по программе курса повышения квалификации.

Приказом ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота» № SДД.ММ.ГГГГ.03887-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан прошедшим обучение слушателей учебных групп на курсе 6.116 «Программа повышения квалификации специалистов по техническому обслуживанию воздушны судов «Подготовка по техническому обслуживанию самолета и двигателей (СиД) самолета RRJ-95B (SaM 146-1S17 (17C), RRJ-95-100 (SaM 146-1S18), RRJ-95LR-100 (SaM 146-1S18 (18С)» (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Завершением переподготовки считается дата получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанная в приказе о допуске, (п.1.8 ученического договора).

Согласно представленного истцом расчета, а также условий ученического договора количество неотработанного ФИО1 в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 1096 дней. В связи с чем, размер задолженности за обучение составляет: 35800,00 рублей.

Факт несения затрат на обучение ФИО1 ПАО «Аэрофлот» подтвердило представленными в материалы дела счетом на оплату, платежным поручением, актами сдачи-приемки.

Предоставленный истцом расчет расходов на переобучение ФИО1 стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что на основании трудового договора и в соответствии с положениями гл.32 ТК РФ, между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот был заключен ученический договор №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель направляет работника на переобучение по программе курса повышения квалификации «Recertification training for cadmium plating and anodising)».

Форма переподготовки – очная (п.1.4 ученического договора). Продолжительность обучения составляет 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.8. ученического договора). Место проведение обучения: <адрес>, Франция.

Согласно пунктам 2.1.4., 2.1.5. ученического договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники в соответствии с п. 1.8. либо возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на переподготовку, в соответствии с пунктами 5.1.1. – 5.1.2. в случае, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором трехлетнего срока обязательной работы.

После заключения ученического договора ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Витрэ, Франция для прохождения обучения с отрывом от работы.

В соответствии с условиями ученического договора (раздел 4) стоимость профессиональной подготовки составила 2715 евро, что подтверждается следующими документами: servis order № ARO – 1909-8556; сертификатом; ежедневной выпиской по счету имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, как указано ранее, до истечения срока обязательной отработки по ученическому договору, на основании личного заявления работника об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с ФИО1 было прекращено приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Количество неотработанного ФИО1 в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 174 дня.

С учетом неотработанного ответчиком времени, размер задолженности за обучение составляет 431,03 евро (2715 евро/1096 дн*174 дн=431,03 евро).

Перечень уважительных причин увольнения работника установлен в п.2.1.5 каждым из ученических договоров и является исчерпывающим. В заявлении, поданном ФИО1 на имя генерального директора ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, таким образом из представленных доказательств, уважительных причин при увольнении ФИО1 не установлено.

Работодатель ознакомил ФИО1 с досудебной претензией №.12-1075 от ДД.ММ.ГГГГ, для урегулирования спора во внесудебном порядке, но до настоящего времени ответчиком обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение работника, не исполнены.

При таких обстоятельствах оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на основании ученических договоров обязательств отработать в течение 3 лет, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению ПАО «Аэрофлот» денежных средств, затраченных на обучение, согласно ученическим договорам.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Аэрофлот» подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение по ученическому договору №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35800,00 рублей.

Что касается требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по ученическому договору №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 431.03 евро в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переподготовку ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.27 Федерального закона от 10.07..2022 № –ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) официальной денежной единицей Российской Федерации является рубль.

В силу ст.140 ГК РФ - рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431.03 евро в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переподготовку ФИО1, пересчет осуществляется по официальному курсу устанавливаемого Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на дату фактического платежа

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 2358 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6810 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <адрес> задолженность по ученическому договору №-ТД-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431,03 евро в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переподготовку ФИО1 пересчет осуществляется по официальному курсу устанавливаемого Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «23» августа 2023 года.

Судья: О.В.Чепракова