Решение по делу № 2А-3494/2025 от 06.05.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить взысканную сумму, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 65RS0001-01-2025-003442-73

Дело № 2а-3494/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить взысканную сумму, взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя административного истца (ФИО1) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, должник) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. В производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится на исполнении исполнительное производство №, должником по которому является истец. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязанность ФИО1 освободить нежилое помещение, а также передать его по акту приема-передачи взыскателю (ФИО). В период добровольного исполнения требований исполнительного документа должник спорное нежилое помещение освободил и предложил ФИО и судебному приставу-исполнителю получить данное помещение по акту приема-передачи, однако, последние принимать помещение отказались по неустановленным причинам. Вместе с тем, должнику стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО 27.02.2024 г., в рамках указанного исполнительного производства, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Решением <данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу 17.05.2024 г., указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – признано незаконным. Вместе с тем, достоверно зная о состоявшемся решении суда, судебный пристав-исполнитель ФИО использовал данное постановление о взыскании исполнительского сбора в качестве исполнительного документа, возбудив на его основании 25.03.2025 г. исполнительное производство № (взыскатель – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, должник – ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 5000 рублей). Должнику также стало известно, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО вынес 26.03.2025 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое фактически было исполнено и исполнительский сбор взыскан в пользу службы судебных приставов. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено на основании незаконного исполнительного документа, постольку, как полагает должник, данное постановление, а также вынесенные на его основании все иные постановления судебного пристава-исполнителя также являются незаконными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о: признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства №; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 26.03.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО вернуть сумму в размере 5000 рублей в течение трех дней, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере одной копейки. В административном иске также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10.04.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Сахалинской области, УФК по Сахалинской области.

Представитель должника в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> по делу № суд постановил и выдал 20.12.2023 г. исполнительный лист № о возложении на ФИО1 обязанности освободить нежилое помещение, расположенное <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и передать его ФИО по акту приема-передачи.

На основании заявления взыскателя (ФИО), а также исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 27.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.02.2024 г. постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Решением <данные изъяты> по делу №, вступившим в законную силу 17.05.2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.02.2024 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №, признано незаконным.

В указанном деле судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области являлся административным соответчиком и участвовал в судебном заседании.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Поскольку, как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.02.2024 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №, признано незаконным соответствующим решением суда, постольку с момента вступления такого решения суда в законную силу (с 17.05.2024 г.) указанное постановление перестало быть исполнительным документом.

Однако, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО постановлением от 25.03.2025 г. возбудил на основании признанного незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.02.2024 г. о взыскании исполнительского сбора - исполнительное производство № по предмету «Исполнительский сбор в размере 5000 рублей», в котором в качестве взыскателя выступает ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, а в качестве должника – ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о: признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 26.03.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Требования должника об отмене оспариваемых постановлений суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отмена постановлений судебного пристава-исполнителя, в силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, не относится к полномочиям суда.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику (истцу) исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых: возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3); возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4); возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5); возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

В связи с изложенным, возврат взысканного исполнительского сбора осуществляет не в судебном порядке, а путем предъявления должником соответствующих требований и решения суда о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – администратору платежей (в рассматриваемом случае в УФССП России по Сахалинской области), вследствие чего, требования истца о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 5000 рублей, взысканные в качестве исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Требования должника о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательство не содержит права требования компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в виде необоснованного взыскания денежных средств.

Поскольку неимущественное требование истца суд находит обоснованным, постольку, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной должником государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с УФССП России по Сахалинской области.

Срок на обращение в суд должником не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, с учетом уточнений, о: признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства №; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 26.03.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО вернуть сумму в размере 5000 рублей в течение трех дней, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере одной копейки, а также ходатайство о взыскании судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 26.03.2025 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1, с учетом уточнений, оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев