Дело №а-1824 /2025

УИД: 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО27., Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО23 ФИО24 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО26., врио начальника ФИО1 ГУФССП по Московской области ФИО4, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Реутовским городским судом о взыскании задолженности в пользу ФИО25 ФИО2, однако полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО8 ФИО22. по применению полного комплекса мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному направлению запросов в учетно- регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО8 ФИО21., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не обновлялся запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества; не направлялся запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлялся запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлялся запрос в ФНС по 2-НДФЛ; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО28. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по направлению запросов, а также истребованию ответов на запросы в учетно-регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО8 ФИО19 провести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах з вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ; направить запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщикам: страховых взносов в пользу физических лиц и истребовать ответ; направить запрос в ФНС по 2-НДФЛ и истребовать ответ; направить запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества и истребовать ответ; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника, и предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника;

- о результатах направления вышеуказанных запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16. уведомить взыскателя посредством электронной почты.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 на надлежащего – врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО18 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО14., представители административных ответчиков Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ФИО8 ФИО12. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Реутовским городским судом Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО13 ФИО29

Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО8 ФИО11 в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы; согласно электронному ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество; согласно электронным ответам банков, должник является клиентом АО "Яндекс Банк", ПАО «МТС-Банк», АО "Альфа-Банк", ПАО "Банк Уралсиб", филиал "Центральный", ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк", Банк ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, на звонки в квартиру дверь никто не открыл; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (№ из которых также усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, ФНС, МВД РФ, ГИБДД, Росреестр (в отношении информации о должнике, его имуществе, счетах, наличии недвижимого имущества и транспортных средств); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях.

Оценивая представленные сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства были проведены разыскные мероприятия, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, ФНС, МВД, ГИБДД, Росреестр (в отношении информации о должнике, его имуществе, счетах, наличии недвижимого имущества и транспортных средств), в т.ч. направлялись запросы с период с даты возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ, принимались меры к обеспечению исполнения, меры принудительного характера, часть денежных средств поступили в порядке исполнения на депозитный счет ССП, которые были перечислены взыскателю.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщикам: страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в ФНС по 2-НДФЛ; направить запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по исполнительному производству не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве, для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или о наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО10., Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева