77RS0015-02-2022-017057-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2023 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора и электронной цифровой подписи недействительными, не применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2022 года между истцом, ФИО1, и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) была совершена сделка по предоставлению денежных средств (кредита), что подтверждается Кредитным договором от 04.07.2022 г. <***>. Сделка является недействительной, т.к. она происходила под давлением телефонных мошенников. Данный факт подтверждается записями с камер наблюдения в ДО адрес в адрес 2201 Банк ВТБ (ПАО), расположенном по адресу адрес, а также аудиозаписями телефонных разговоров с ними. Истца заставили ехать в конкретное отделение банка, хотя в шаговой доступности было другое отделение. Документы, которые истцу давали при оформлении кредита на подпись она даже не смотрела, у нее не было физической возможности прочитать, что она подписывает. Истец не знает, под какими документами ставила подпись и что в этих документах написано. При первичном обращении в отделение ПАО Банк ВТБ кредит на такую огромную для меня сумму с ежемесячным платежом более моего ежемесячного дохода был одобрен мне буквально за 5 минут без заполнения анкет и предоставления каких-либо справок о доходах. При обращении в Банк о доходах вообще никто не спрашивал. Как известно истцу, оформление кредита на такие суммы длится примерно месяц, для получения таких кредитов нужно предоставить справки с работы и из налоговой, предоставить поручителя, а также под такую сумму банк берёт в залог машину или квартиру. Истцу же одобрили и оформили кредит за 5 минут, при том, что ранее в данном банке у истца никогда не было счёта и никаких заявок на получение кредита в ближайший год она не подавала ни в этот банк, ни в другие. Кроме того, в банке неожиданно оказалась необходимая для снятия сумма наличными. Данные факты говорят о том, что среди сотрудников ПАО Банк ВТБ работают люди, которые состоят в сговоре с мошенниками, поэтому и организовали столь молниеносное одобрение и выдачу огромной суммы денег. Также сотрудники отделения ПАО Банк ВТБ фио и старший кассир фио заметили неадекватное состояние истца, однако, вместо того, чтобы отказать мне, доложить о происходящем своему руководству, вызвать полицию и скорую помощь, они в нарушение законодательства продолжила выдачу наличных денежных средств человеку, не способному понимать происходящее и отдавать отчёт своим действиям. В адекватное состояние истец пришла только спустя сутки и сразу пошла в Полицию. Также истец отмечает, что в нарушение адрес договора денежные средства истцу были выданы в наличной форме, хотя в договоре предусматривается их использование только через банковскую карту, которой у истца нет и никогда не было. Кроме того, на первом листе кредитного договора в самом верху указана сумма персональной стоимости кредита в размере сумма, а внизу на этом же листе сумма кредита уже указана сумма. При этом согласно расчётному кассовому ордеру №95123373 от 04.07.2022г. истцу на руки была выдана сумма в размере сумма. Какая именно сумма денежных средств истцу была выдана фактически она не знает, т.к. в этот момент находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Сразу после получения наличных денежных средств они были украдены у истца мошенниками, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.07.2022г. и Постановлением о признании истца потерпевшей от 05.07.2022г.06.07.2022г. истец снова пришла в указанной отделение Банка Ответчика, при ознакомлении с документами оказалось, что на кредитном договоре подписи истца отсутствуют, так как она подписала данный Кредитный договор электронной подписью, однако истец электронных подписей не оформляла. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Просит суд признать сделку по кредитному договору от 04.07.2022 г <***> и электронную цифровую подпись недействительными; не применять последствия недействительности сделки в части возвратаденежных средств Ответчику.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения, возникшие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Распоряжение - поручение Клиента о совершении Операции по Счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное Клиентом самостоятельно с использованием Системы ДБО или по Технологии Безбумажный офис, подписанное Клиентом с использованием Средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с Правилами ДБО (приложение № 1 раздел 5) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.07.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита сумма, срок действия 60 месяцев.

ФИО1 подписала указанный кредитный договор с использованием простой электронной подписи. Как следует из протокола операции цифрового подписания, предоставленного ответчиком, подпись кредитного договора осуществлялась ФИО1 путем указания ПИН-код (Passcode) подтверждения со значением «317594», который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 указанный ПИН-код ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора. Далее мобильный телефон ФИО1 «Samsung SM-G950F» был подключен к Push-уведомлениям.

Вышеуказанные обстоятельства стороной истца не оспорены, модель телефона «Samsung SM-G950F» действительно принадлежит истцу.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор <***> от 04.07.2022. Ввод фио ПИН-кода, направленном ей банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

04.07.2022 с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный и активированный в личном кабинете) был совершен перевод кредитных средств на счет истца, и далее денежные средства получены ФИО1 наличными.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Проставление электронной подписи ФИО1 в кредитном договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем довод истца об отсутствии ее подписи в договоре не является обоснованным. При этом дополнительного согласия истца на использование простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения. Ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием мобильного телефона ФИО1 лежит в полном объеме на истце.

Оснований для признания электронной подписи недействительной при таких обстоятельствах суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты фио Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк ВТБ (ПАО) действовал согласно заключенного сторонами договору банковского обслуживания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО1 о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 представила суду постановление № 12201450061001058 от 05.07.2022 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и постановление о признании её потерпевшей от 05.07.2022.

Однако обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о неприменении последствий недействительности сделки в части возврата денежных средств ответчику у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора и электронной цифровой подписи недействительными, не применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.