Решение по делу № 2-427/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-427/2023

64RS0046-01-2022-009177-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 569400 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8894 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ответчика утверждена ФИО4

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество – квартира, площадью 72,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, находившееся в залоге у ПАО «Балтийский инвестиционный банк».

23.08.2021 г. по результатам проведенных торгов (победитель торгов ФИО5) квартира реализована за 1930500 руб. Финансовым управляющим на имя ФИО2 открыты два специализированных счета: от 31.05.2021 г. № 40817810938265335590 для зачисления задатков по торгам и от 28.05.2021 г. № 40817810038263851565 для зачисления основной суммы по договору купли-продажи имущества, приобретенного на торгах.

ФИО2 будучи извещеным о введении в отношении него процедуры банкротства и последствиях введения данной процедуры 01.11.2020 г. открыл в ПАО «Сбербанк России» на свое имя расчетный счет № <***> (платежная система МИР) с подключением системы «Сбербанк Онлайн». Данный расчетный счет находился в разблокированном состоянии на протяжении процедуры банкротства до 06.09.2021 г.

С целью завладения денежными средствами от реализации имущества в период банкротства ФИО2 со счетов открытых финансовым управляющим, в период с 19.08.2021 г. по 06.09.2021 г. разными платежами перевел на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 687000 руб., из которых 569400 руб. снял с расчетного счета, скрыв от банка, что денежные средства переведены со специального счета должника, а так же не сообщив об этом финансовому управляющему.

По требованию финансового управляющего расчетный счет № <***> заблокирован для операций, со счета снят остаток денежных средств в размере 117600 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 г. с ПАО «Сбербанк России» в конкурсную массу ФИО2 взысканы убытки в виде незаконно перечисленных денежных средств в сумме 569400 руб. Решение вступило в законную силу 06.07.2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате необоснованно полученных денежных средствах в размере 569400 руб. в срок до 03.11.2022 г. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Полагала, что ранее состоявшиеся в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А57-22521/2021 решения носят преюдициальное значения для рассмотрения данного гражданского дела. Обстоятельства которые оспаривает ответчик, тот факт, что именно он перевел и в последствии снял денежные средства со счета, установлены вступившими в законную силу судебными решениями, по делам стороной в которых являлся ответчик.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчик утверждал, что переводы денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ответчик не осуществлял, денежные средства со счетов открытых на его имя не снимал.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ответчика утверждена ФИО4

При этом вопреки утверждениям ответчика и его представителя тот факт, что именно ответчик ФИО2 будучи извещенным о введении в отношении него процедуры банкротства и последствиях введения данной процедуры 01.11.2020 г. открыл в ПАО «Сбербанк России» на свое имя расчетный счет № <***> (платежная система МИР) с подключением системы «Сбербанк Онлайн», а в последствии с целью завладения денежными средствами от реализации имущества в период банкротства ФИО2 со счетов открытых финансовым управляющим, в период с 19.08.2021 г. по 06.09.2021 г. разными платежами перевел на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 687000 руб., из которых 569400 руб. снял с расчетного счета, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 г. постановленным по делу № А57-22521/2021.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 569400 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8894 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 569400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8894 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в месячный срок с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.

Судья: