Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 89 000 рублей, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, стоимость которого составила 89 000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации автомобиля было выявлено, что на нем лежит запрет на регистрационные действия, а также штраф на сумму 17 819 рублей. Ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, однако, от получения которого он уклонился. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку обеспечил ему реализацию его процессуальных прав, которыми он не воспользовался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет: сине-зеленый, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: (VIN): №. Цена Договора была согласована сторонами в размере 89 000 рублей.

В соответствии с ответом на судебный запрос МУ МВД России «Балашихинское», согласно единой информационной базе данных, транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На транспортном средстве имеются тридцать ограничений, наложенных судебными приставами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о том, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № был заключен с ответчиком ФИО3

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 454 ГК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 89 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило