ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Атлетимпорт» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен агентский договор № <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручил агенту выполнение юридически значимых и иных действий, указанных в п. 1.2 договора, и обязуется выплатить вознаграждение, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п.1.2 договора юридически значимые и иные действия. В соответствии с п. 1.6 договора, считается исполнившим поручение принципала надлежащим образом, в полном объеме, а вознаграждение, подлежащим оплате с момента принятия принципалом товара лично, о чем подписывается акт приема-передачи товара, который подтверждает принятие транспортного средства. Однако акт приема-передачи так и не был подписан. В момент заключения договора <дата> по указанию менеджера истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. Пунктом 2.2 договора обозначен порядок оплаты по указанному договору. Согласно п. 2.4 договора, обеспечительный платеж составляет 5% от стоимости товара, но не менее 50 000 руб. <дата> принципалом в соответствии с п. 2.2 договора произведена оплата обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. При этом п. 2.4.1 договора определено, что обеспечительный платеж входит в стоимость товара и в случае приобретения товара засчитывается в счет оплаты инвойса. Инвойс был оплачен самостоятельно принципалом по указанию ответчика, посредством открытия валютного счета в <данные изъяты>-банке и перевода средств в йенах непосредственно в <данные изъяты> <дата> по представленным реквизитам. Перед оплатой инвойса, <дата>, принципалом посредством Сбербанк онлайн ответчику направлены денежные средства в сумме 295 000 руб. Однако пояснений по произведенным оплатам в суммах 50 000 руб. и 29 500 руб. истец так и не получил. В нарушение п. 2.6 договора, в соответствии с которым менеджер агента предоставляет все расчеты по стоимости товара на день приобретения товара, такой расчет ему не предоставлен, изменения в договор согласно п. 1.5.1 не вносились. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата в размере 511 610,98 руб., в соответствии с квитанцией к ТПО № <данные изъяты>. В последующем менеджер сообщил о необходимости оплаты еще 65 000 руб. за услуги таможенного брокера. И поскольку им заранее были приобретены билеты во Владивосток, он был вынужден перевести данную сумму, однако квитанции на указанные суммы так и не поступили. Принципалом произведена оплата за автомобиль в размере 1 224 073,25 руб., не соответствующем п. 2.2 договора. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 27 986 руб., расходы по уплате госпошлины – 12 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Представитель ООО «Атлетимпорт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, <дата> между истцом и ответчиком заключен агентский договор № <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручил агенту выполнение юридически значимых и иных действий, указанных в п. 1.2 договора, и обязуется выплатить вознаграждение, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п.1.2 договора юридически значимые и иные действия.

В соответствии с п. 1.6 договора считается исполнившим поручение принципала надлежащим образом, в полном объеме, а вознаграждение, подлежащим оплате с момента принятия принципалом товара лично, о чем подписывается акт приема-передачи товара, который подтверждает принятие транспортного средства.

Однако акта приема-передачи между сторонами не подписан.

В момент заключения договора <дата> истцом также осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб.

Пунктом 2.2 договора обозначен порядок оплаты по указанному договору.

Согласно п. 2.4 договора обеспечительный платеж составляет 5% от стоимости товара, но не менее 50 000 руб.

Таким образом, <дата> принципалом в соответствии с п. 2.2 договора произведена оплата обеспечительного платежа в размере 50 000 руб.

При этом п. 2.4.1 договора определено, что обеспечительный платеж входит в стоимость товара и в случае приобретения товара засчитывается в счет оплаты инвойса.

Инвойс оплачен самостоятельно принципалом по указанию ответчика посредством открытия валютного счета в ББР-банке и перевода денежных средств в йенах непосредственно в Японию <дата> по представленным реквизитам.

Перед оплатой инвойса, <дата>, принципалом посредством Сбербанк онлайн ответчику также направлены денежные средства в сумме 295 000 руб.

Разъяснений по произведенным оплатам в суммах 50 000 руб. и 29 500 руб. истцу представлено не было.

В нарушение п. 2.6 договора, в соответствии с которым менеджер агента предоставляет все расчеты по стоимости товара на день приобретения товара, такой расчет ему не предоставлен, изменения в договор согласно п. 1.5.1 не вносились.

В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата в размере 511 610,98 руб., в соответствии с квитанцией к ТПО № <данные изъяты>

В последующем по просьбе менеджера истец оплатил еще 65 000 руб. за услуги таможенного брокера.

Всего принципалом произведена оплата за автомобиль в размере 1 224 073,25 руб., что не соответствует п. 2.2 договора.

Обращение истца к ответчику с претензией с просьбой вернуть указанную сумму, осталось без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. за счет <ФИО>1, в связи с чем указанная сумма подлежит с ответчика взысканию в его пользу.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты в заявленном размере. Размер процентов проверен судом и признается математически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес судебные расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 12 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Атлетимпорт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> <дата>), неосновательное обогащение в размере 360 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 986 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб., всего 400 186 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик