УИД:45RS0023-01-2022-000873-82
№ 2а –197/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Васильевой А.В.
при секретаре Усмановой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 6 марта 2023 г. административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании ответа должностного лица. В обоснование административного иска указал, что не согласен с решением начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 18 марта 2022 г. № 74/1-1703-2021, поскольку 24 января 2022 г. им было направлено обращение (ОГР-59391-22) о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам, которое было рассмотрено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. При этом нарушение закона, его прав и законных интересов устранено не было. В ответе указано, что прокуратурой Курганской области внесено представление, которое находится на рассмотрении, ему не был направлен ответ, при этом сроки рассмотрения закончились. Своим решением начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 2 июня 2006 г. № 59-ФЗ «О практике рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 просит отменить решение начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 18 марта 2022 г. № 74/1-1703-2021 как необоснованное и незаконное.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 7 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации - начальник отдела по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 на заявленных административных исковых требованиях настаивал.
Прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В., представляющий интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в установленные законом сроки, по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ.
Должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации - начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 9, пункту 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Из материалов дела следует, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 24 января 2022 г., зарегистрированное 18 февраля 2022 г., в котором заявитель указал, что не согласен с ответом прокуратуры Курганской области на его обращения, так как нарушения закона устранено не было; должник Д. задолженность не погашает, судебные приставы нарушения закона не устраняют.
18 марта 2022 г. начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 ФИО1 был дан ответ на данное обращение за № 74/1-1703-2021, в котором указано, что порядок рассмотрения его обращения в прокуратуре Курганской области не нарушен.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд с административным исковым заявлением.
Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.
Согласно п. 4.2 данной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно ответу начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, доводы жалобы ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве были проверены, установлено, что в Шумихинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 с Д. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Ранее судебными приставами-исполнителями имущества, принадлежащего Д., не установлено, его единственным источником дохода являлась ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, на которую взыскание не может быть обращено, о чем ФИО1 было сообщено прокуратурой Курганской области, в том числе в ответе от 18 февраля 2021 г. В ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в рамках исполнительного производства с Д. в пользу ФИО1 взыскано 1163 руб. Д. в период с 11 октября 2021 г. по 9 ноября 2021 г. был трудоустроен в ООО «ШумихаАгро». В нарушение статей 65, 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РОСП факт трудоустройства Д. не установлен, взыскание с заработной платы должника не производилось. В связи с этим прокуратурой Курганской области 11 марта 2022 г. руководителю ФССП по Курганской области было внесено представление.
Как следует из представленных документов, в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 от 24 января 2022 г. были истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника Д., получены объяснения от должностных лиц Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области. По фактам выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве 11 марта 2022 г. прокуратурой Курганской области внесено представление руководителю УФССП России по Курганской области.
Согласно ответу на представление прокурора Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области изложенные в представлении доводы о фактах волокиты и отсутствия надлежащей работы по исполнительному производству о взыскании морального вреда с Д. в пользу ФИО1 не нашли подтверждения, поскольку согласно справке ООО «ШумихаАгро» Д. в период с 1 января 2020 г. по 15 апреля 2022 г. в трудовых отношениях не состоял, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг с данной организацией не заключались.
Доводы административного истца о непривлечении виновных лиц к ответственности, неустранении допущенных нарушений не свидетельствуют о нарушениях при рассмотрении жалобы и о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Из материалов дела следует, что на поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение ФИО1, зарегистрированное 18.02.2022, заявителю дан ответ 18 марта 2022 г., получен исправительным учреждением ФКУ ИК-4 1 апреля 2022 г., о чем свидетельствует штамп на документе.
Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов дела следует, что оспариваемый ФИО1 ответ должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации датирован 18 марта 2022 г., оспариваемое решение поступило в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан 1 апреля 2022 г., с административным иском согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме ФИО1 обратился 21 сентября 2022 г., т.е. по истечении более пяти месяцев, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 6 октября 2022 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 об отмене решения начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО2 от 18 марта 2022 г. № 74/1-1703-2021, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 г.
Судья: А.В. Васильева