Дело № 2-507/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005470-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 273334,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 руб.

В обоснование иска указано, что решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2 Судом принято решение о распределении нажитого в браке имущества, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Газпромбанк (АО), признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 Суд признал за ФИО1 право требования к ФИО2 ? доли от уплаченных денежных средств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны за ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 546668,79 руб. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 273334,39 руб. (546668,79 руб./2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с суммой иска.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Между ФИО1 и Газпромбанк (АО) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***>.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Газпромбанк (АО), общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, за ФИО1 признано право требования к ФИО2 ? доли от уплаченных денежных средств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Газпромбанк (АО), признано за ФИО1

Из справки Газпромбанк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 546668,79 руб., что подтверждается справкой Газпромбанк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лично ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору на общую сумму 546668,79 руб.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающий на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В связи с тем, что решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право требования к ФИО2 ? доли от уплаченных денежных средств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что она вправе требовать с ответчика в порядке регресса, соразмерно его доли возмещения выплаченных ею сумм.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в размере 273334,39 руб. (546668,79 руб. / 2). Ответчик, выражая свое не согласие с суммой иска, каких-либо обоснованных возражений не представил. Контррасчет задолженности отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 273334,39 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5933 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 273334 рубля 39 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5933 рубля, всего 279267 (двести семьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «15» февраля 2023 года.

Судья М.А. Сысоева