Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002549-52

Производство (дело) № 2а-3032/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в части не направления на исполнение постановления о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством Мазда СХ7, VIN №, 2008 года выпуска, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить указанное постановление в органы ГИБДД.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.10.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия с принадлежащим ей транспортным средством. До настоящего времени сведения о снятии ареста в органы ГИБДД судебным приставом-исполнителем не направлены, что препятствует административному истцу переоформить автомобиль на нового собственника.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании акта по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019 ГКУ «Организатор перевозок» о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного штрафа в размере 3 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю 10.11.2020 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №, о чем административным ответчиком вынесено постановление от 09.02.2021.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.10.2021 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с легкового автомобиля Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №.

В пункте 2 названного постановления ФИО1 разъяснено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства будет снят только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как указано в п. 3 постановления, его копия должна быть направлена, в том числе и в ГИБДД г. Севастополя.

ФИО1 по договору купли-продажи от 27.01.2023 продала принадлежавший ей автомобиль Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №. Ввиду наличия вышеназванного ареста в переоформлении автомобиля на нового собственника органами ГИБДД отказано, что послужило поводом для обращения административного истца с настоящим иском.

По запросу суда ОСП по Гагаринскому району ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю направлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от 10.11.2020 в отношении ФИО1 Вместе с тем, названный материал не содержит сведений о направлении на исполнение в ГИБДД УМВД по г. Севастополю копии постановления от 27.10.2021 о снятии ареста с автомобиля административного истца.

Дополнительно судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю представлены сведения о направлении посредством электронного документооборота в органы ГИБДД копии постановления от 30.11.2022 об отмене запрета в отношении автомобиля Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №.

Однако указанным постановлением снят иной арест на тот же автомобиль, наложенный 08.08.2022 в рамках иного исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022 в отношении ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе. Требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в органы ГИБДД постановления от 27.10.2021 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Каких-либо сведений о направлении указанного постановления для исполнения в ГИБДД УМВД по г. Севастополю, как и сведений о принятии его к исполнению либо невозможности его исполнения материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в качестве восстановления нарушенного права гражданина, обязать ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю направить копию постановления от 27.10.2021 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО2, выразившееся в не направлении ГИБДД УМВД России по городу Севастополю копии постановления от 27.10.2021 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю направить копию постановления от 27.10.2021 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, VIN №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП для исполнения.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий –