Дело № 5-42/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000629-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области, Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей - А.О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в .... на .... в нарушение п. 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения, в болезненном состоянии не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, создав помеху для движения встречного транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением А.А,Р. В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> А.О.Д. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 первоначально свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердила объяснения, данные сотрудникам ГИБДД 16 мая 2023 года, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Просила о снисхождении. Впоследствии позицию изменила. Отрицая вину в совершении административного правонарушения, утверждала, что обстоятельств произошедшего не помнит. Так не смогла пояснить, выезжала ли она на встречную полосу. Утверждала, что столкновение автомобиля произошло по вине водителя <данные изъяты> который выехал из-за движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> стоявшего на обочине. Где именно произошло столкновение сказать затруднилась.

Потерпевшая А.О.Д. поддержала объяснение, данное сотрудникам ГИБДД, уличив ФИО1 в нарушении правил дорожного движения. Пояснила, что после произошедшего ДТП долгое время проходила лечение, до настоящего времени последствия полученной травмы не устранены, ей предстоит последующее лечение и реабилитация. Отметила, что ФИО1 ей извинений не приносила, материально не помогала.

Утверждала, что ее сын, управлявший автомобилем <данные изъяты> двигался по своей полосе движения, Правила дорожного движения не нарушал. Заявила, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, выехавшей на полосу встречного движения. Просила строго наказать ФИО1, считая, что та в силу возраста и состояния здоровья не может управлять транспортным средством.

Свидетель Т.Д.А. в суде пояснил, что в один из дней весны 2023 года, точнее пояснить не может, около 15 часов 00 минут двигался на автомобиле <данные изъяты> из .... в .... по автодороге .... Стояла солнечная погода, осадков не было, дорога была сухая, ям и выбоин на дорожном покрытии не имелось, видимость была хорошей. В какой-то момент, где именно точно сказать не может, увидел, как движущийся навстречу ему автомобиль <данные изъяты> начал плавно менять траекторию, выехал на его полосу движения. Т.Д.А. подавал световые сигналы передними фарами автомобиля, но водитель <данные изъяты> не реагировал. Т.Д.А. принял правее, съехал на правую обочину, проехал по ней около 10 метров, остановился, приготовился к столкновению. Однако в непосредственной близости от автомобиля Т.Д.А. автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию движения в сторону своей полосы. Сразу же после этого Т.Д.А. в открытое боковое окно услышал звук удара. Выйдя из автомобиля увидел, что столкнулись автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> Где именно произошло столкновение не видел. Автомобиль <данные изъяты> лежал на боку на своей полосе движения, автомобиль <данные изъяты> - во встречном относитлеьно направления движения Т.Д.А. кювете, рядом с ним лежала женщина. Т.Д.А. помог вытащить ФИО1 из автомобиля <данные изъяты> больше в салоне никого не было. ФИО1 относительно выезда на встречную полосу движения пояснила, что «потеряла внимание». Что она имела ввиду, потерю концентрации или потерю сознания, Т.Д.А. не понял. До того, как автомобиль <данные изъяты> начал смещаться на его полосу движения видел, что за этим автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты>

Свидетель А.А,Р. суду пояснил, что 16 мая 2023 года около 14 часов 30 минут выехал на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, из .... в ..... На заднем сиденье справа сидела его мать - А.О.Д. Двигался по автодороге .... Стояла ясная погода, видимость была хорошей, дорожное покрытие - сухим, ям, выбоин не имелось. Впереди автомобиля под управлением А.А,Р. автомобилей не было. Навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> из-за которого наперерез траектории движения А.А,Р. на расстоянии 10 метров выехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета. А.А,Р., чтобы уйти от столкновения, повернул руль влево, нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось, поскольку автомобиль <данные изъяты> в это время попытался вернуться на свою полосу движения. Столкновение произошло на осевой линии разметки. Автомобиль <данные изъяты> своей передней правой стороной столкнулся с правой стороной автомобиля <данные изъяты> Основной удар пришелся в заднюю правую дверь, за которой сидела А.О.Д. После столкновения автомобиль <данные изъяты> оказался на своей полосе движения, а автомобиль <данные изъяты> - на встречной относительно первоначального направления движения обочине. После столкновения ФИО1 к автомобилю <данные изъяты> его водителю и пассажирам не подходила.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшую А.О.Д., допросив свидетелей А.А,Р. и Т.Д.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 9.1 Правил количество полос движения на безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 16 мая 2023 года в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в .... на ...., в нарушение п. 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения, в болезненном состоянии не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, создав помеху для движения встречного транспортного средства, что привело к столкновению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением А.А,Р. В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> А.О.Д. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2023 года № №; сообщением, зарегистрированным в КУСП 16 мая 2023 года за №, схемой места совершения административного правонарушения от 16 мая 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 мая 2023 года №, объяснениями ФИО1, А.А,Р., А.О.Д., Т.Д.А., данными сотрудникам ГИБДД, показаниями А.О.Д., А.А,Р., Т.Д.А. в суде, заключением эксперта от 21 июня 2023 года №.

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2023 года № у А.О.Д. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом - судебно-медицинским экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно являются объективным, согласуется с материалами дела. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол составлен в ее присутствии.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей А.О.Д. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.5, п.9.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Позицию ФИО1, в районном суде отрицавшей вину в совершении административного правонарушения, суд не может положить в основу настоящего постановления, поскольку она не согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с показаниями непосредственных очевидцев произошедшего - Т.Д.А., А.А,Р., А.О.Д., пояснивших, что непосредственно перед столкновением транспортных средств автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял движение по встречной полосе. Анализируя объяснения ФИО1, данные ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что они имеют противоречивый и непоследовательный характер. При таких обстоятельствах судья полагает, что ФИО1, отрицая в суде свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения стремилась исказить фактические обстоятельства дела в выгодном для себя свете, дабы смягчить свою участь.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в августе 2022 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по данному правонарушению на момент совершения правонарушения по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном в первом судебном заседании, возраст ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

Исходя из изложенного, с учетом наличия в действиях ФИО1 совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения. С учетом данных о личности ФИО1, а именно ее возраста, образования, рода деятельности, суд не находит оснований к назначению ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание целям исправления ФИО1 способствовать не будет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который следует внести на счет, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Камешковскому району л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 331501001,

расчетный счёт <***> в отделении г. Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир,

БИК 011708377,

код ОКТМО 17625101,

ОКАТО 17625101,

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810433230130001268.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов