Уголовное дело № 1-146/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск 28 сентября 2023 г.
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Кубышкина Д.С.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Филипповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, , <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 марта 2019 года отменено условное осуждение по указанному выше приговору;
- 08 мая 2019 года этим же мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Апелляционным постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июля 2019 года приговор от 08 мая 2019 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 февраля 2021 года по отбытию срока наказания,
- 22 июля 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18 января 2023 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи под административным надзором, не прибыл к месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2022 года решением Облученского районного суда Еврейской автономной области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «город Северобайкальск» Республики Бурятия.
18 января 2023 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Еврейской автономной области. В этот же день администрацией указанного пенитенциарного учреждения, ФИО1 выписано предписание об обязательном прибытии 21.01.2023 года к избранному им месту жительства по адресу: "адрес обезличен", и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. С указанным предписанием ФИО1 ознакомлен под роспись.
21 января 2023 года у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, в виде уклонения от явки в орган внутренних дел для постановки на учет, в целях избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом обязанностей и ограничений. Действуя умышленно, с этой целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде уклонения от явки в орган внутренних дел для постановки на учет, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного закона, в период времени с 25.01.2023 года по 15.02.2023 года, умышленно, не явился для постановки на учет в МО МВД России «Северобайкальский», расположенный по адресу: <...> не имея на то законных оснований и уважительных причин. 15 февраля 2023 года сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено.
Подсудимый ФИО1 вину не признал, и показал, что отбывал наказание в колонии по приговору суда. В день освобождения он подписал предписание, в соответствие с которым должен был явиться к месту жительства и прийти в отдел полиции для постановки на учет. Он приехал в г. Северобайкальск 21 января 2023 года и 23 января 2023 года пришел в отдел полиции, где ему пояснили, что инспектор по административному надзору Б. находится в отпуске и его никто не может поставить на учет. После этого, он в отдел полиции в январе 2023 года не приходил. 15 февраля 2023 года он явился в отдел полиции, где его поставили на учет.
В связи с наличием противоречий, показания ФИО1, данные в ходе дознания исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, ФИО1 показал, что 22.07.2022 года он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. 18 января 2023 г. при освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области ему выдано предписание, согласно которого он обязуется явиться к избранному месту жительства, по "адрес обезличен", а также в течение 3 рабочих дней встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства. В предписании он расписался лично, место жительства указал сам. Также, ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности. 21.01.2023 года он железнодорожным транспортом прибыл в г. Северобайкальск, где проживал по указанному выше адресу. При этом, он знал, что необходимо явиться в отдел полиции для постановки под административный надзор по решению суда. 21 января 2023 года в вечернее время, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, и подумал, что не пойдет в отдел полиции, не хотел после освобождения снова оказаться под контролем сотрудников полиции. Он осознавал, что своими действиями пренебрежительно относится к административному надзору, нарушает решение суда, при этом, он осознавал последствия допускаемых нарушений, понимал, что должен был встать под административный надзор в МО МВД России «Северобайкальский», но умышленно уклонился от наложенных на него судом обязанностей, хотя знал об уголовной ответственности. 15 февраля 2023 года к нему пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для постановки под административный надзор. За время пока он не встал на учет, он помнит, что несколько раз к нему приходили сотрудники полиции, но он им не открывал дверь, делал вид, что дома никого нет. Свою вину в том, что нарушил административный надзор признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).
После оглашения показаний, Лиунцай пояснил, что его не допрашивал дознаватель А. , адвоката в ходе расследования дела не было. Протокол допроса дал ему подписать участковый уполномоченный полиции Л. , который пояснил, что надо подписать. Он подписал протокол, не прочитав его, так как ему было некогда. При осмотре протокола в судебном заседании пояснил, что подписи стоят в протоколе его.
В ходе прений сторон ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся, что своевременно не встал на учет в полиции под административный надзор. В настоящее время он добросовестно исполняет свою обязанность, работает, спиртным не злоупотребляет.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Б. показала, что работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора. 20 января 2023 года она вышла из отпуска и в это время пришли документы из исправительной колонии о том, что освободился ФИО1, который должен быть поставлен на учет в связи с установлением административного надзора сроком на 3 года. Согласно предписанию, ФИО1 должен был прибыть в г. Северобайкальск 21 января 2023 года и проживать по "адрес обезличен". В установленный трехдневный срок Лиунцай для постановки на учет в полицию не прибыл. 23 января 2023 года она находилась на рабочем месте, но Лиунцай для постановки на учет не приходил. В связи с чем, был ориентирован личный состав полиции на установление местонахождения ФИО1. Ею совместно с участковыми уполномоченными неоднократно Лиунцай проверялся по месту жительства, но двери квартиры никто не открывал, хотя понимали, что Лиунцай дома. 15.02.2023 года мать ФИО1 пояснила, что ее сын после освобождения из колонии злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего она ушла из дома и проживала у родственников. В связи с этим, они вновь приехали по месту жительства ФИО1, и последний был доставлен в отдел полиции, где был постановлен на учет. В настоящее время Лиунцай не нарушает обязанностей, установленных судом, своевременно является на регистрацию, административных правонарушений не совершал, работает по договорам и в настоящее время устраивается на официальную работу.
Свидетель Л, показал, что работает участковым уполномоченным полиции. Со слов инспектора Б. ему стало известно, что ФИО1 должен был встать на учет, но не явился в полицию, в связи с чем, Б. ориентировала личный состав на установление местонахождения ФИО1. Несколько раз он и Б. посещали ФИО1 по месту его жительства, но двери никто не открывал, также его посещали другие участковые. Дознаватель А. не просила его, чтобы он уговорил ФИО1 подписать протокол его допроса в качестве подозреваемого. Более того, в дату допроса ФИО1 – 12 августа 2023 года он находился в очередном отпуске с выездом в г. Сочи.
Свидетель А. показала, что расследовала данное уголовное дело. Все следственные действия с Лиунцаем были проведены ею в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката С. Она не просила участкового Л подписывать протокол допроса у подозреваемого ФИО1. Данный протокол был подписан Лиунцаем и его защитником после его составления и их ознакомления с данным протоколом. Замечаний от адвоката и ФИО1 не поступило. Лиунцай давал показания добровольно.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Л. ., которая показала, что в июле 2022 года ее сын Лиунцай был осужден, и его направили в места лишения свободы. 21 января 2023 года ФИО1, приехал домой после отбытия наказания. По приезду сын сразу стал злоупотреблять спиртным, водить домой посторонних малознакомых лиц. На её замечания и просьбы не пить и не водить домой посторонних, он не реагировал. Из разговора она поняла, что он скрывается от сотрудников полиции, так как в отношении него установлен административный надзор. Она вынуждена была уйти жить из своей квартиры к родственнице, так как не могла находиться в такой обстановке. 15 февраля 2023 года к ней обратились сотрудники полиции, которые спросили, известно ли ей где находится ее сын. Она пояснила, что сын скорее всего дома и может умышленно не открывать дверь. Они проехали к ним домой и ФИО1, находился дома, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д. 45-47).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:
- копия решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2022 года, в соответствие с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 17-20);
- копия предписания от 18.01.2023 года, согласно которого ФИО1 обязан прибыть 21 января 2023 года к избранному им месту жительства в "адрес обезличен", и в течение 3 рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена "адрес обезличен", где проживает ФИО1 (л.д. 24-31);
- заключение экспертов, <данные изъяты> (л.д. 38-39).
Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 судом вынесено решение об установлении административного надзора. При освобождении из мест лишения свободы, Лиунцаю выдано предписание, согласно которого, он 21 января 2023 года должен прибыть к месту жительства в "адрес обезличен" и в течение трех рабочих дней после прибытия явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. Несмотря на это, Лиунцай не желая находиться под административным надзором, в орган внутренних дел в установленный в предписании срок не явился и был задержан сотрудниками полиции 15 февраля 2023 года.
Факт умышленного уклонения ФИО1 от административного надзора подтвержден исследованными судом доказательствами. Так, судом исследовано предписание Лиунцаю после освобождения из мест лишения свободы в соответствие с которым, подсудимому разъяснены обязательства его прибытия к месту жительства в установленный день и явки в орган внутренних дел в установленный срок. Вместе с тем, в предписании разъяснена уголовная ответственность за невыполнение данного предписания. С данным предписанием Лиунцай ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, Лиунцай осознавал, что в случае нарушения установленного порядка постановки на учет в органе внутренних дел он может быть привлечен к уголовной ответственности. Согласно показаний матери подсудимого Л. , подсудимый после прибытия из мест лишения свободы злоупотреблял спиртными напитками. В связи с этим, суд делает вывод, что Лиунцай, понимая, что он состоит под административным надзором и должен явиться в отдел полиции, относился безразлично к этому и умышленно не встал на учет в орган внутренних дел.
Доводы ФИО1 о том, что он приходил в орган внутренних дел 23 января 2023 года, но его на учет не поставили, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Б. , которая пояснила, что вышла из отпуска 20 января 2023 года и 23 января 2023 года находилась на рабочем месте, но Лиунцай в полицию для постановки на учет не приходил. Вместе с тем, судом исследована справка из отдела кадров полиции, согласно которой инспектор Б. находилась в отпуске с 28 декабря 2022 года до 20 января 2023 года. Наряду с этим, суд учитывает показания подсудимого, согласно которым он в отдел полиции для постановки на учет в январе 2023 года не приходил. Таким образом, суд оценивает данные показания подсудимого критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности.
Доводы ФИО1 о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с ним, суд не принимает, поскольку суд не нашел нарушений закона при допросе подсудимого дознавателем. Согласно показаний дознавателя А. , допрос ФИО1 произведен в присутствии адвоката С. , каких-либо замечаний от подсудимого и адвоката в ходе допроса не поступило. Исследовав протокол допроса подсудимого в ходе дознания, судом установлено, что в нем имеются все необходимые реквизиты и подписи, в допросе принято участие адвоката С. . Таким образом, суд расценивает доводы подсудимого критически, как высказанные с целью избежать уголовной ответственности и опорочить доказательство.
Оценивая показания ФИО1, в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в частности копией предписания с которым он ознакомлен, показаниями свидетеля Л. ., пояснившей, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы злоупотреблял спиртным. Вместе с тем, суд не нашел нарушений УПК РФ при допросе ФИО1, поскольку он допрошен надлежащим должностным лицом органа внутренних дел в присутствии адвоката и ему разъяснены его права.
В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, наряду с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что Лиунцай, не желая находиться под административным надзором, в орган внутренних дел в установленный в предписании срок не явился и был задержан сотрудниками полиции 15 февраля 2023 года.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
Учитывая, что Лиунцаем не выполнено требование предписания о явке в орган внутренних дел в течение 3 дней со дня прибытия и его последующее безразличное поведение, суд приходит к выводу, что Лиунцай не явился в полицию с целью уклонения от административного надзора.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При этом, суд исключает из квалификации органа дознания неприбытие к месту пребывания, как излишне вмененное, поскольку Лиунцай не прибыл к месту жительства.
Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога, в настоящее время нарушений при административном надзоре не имеет.
Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, заключения эксперта психиатра, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку в настоящее время Лиунцай работает, не уклоняется от административного надзора, к административной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. При необходимости зачесть время его содержания под стражей с 23 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, с учетом трудоспособности ФИО1 Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом его имущественного положения, возраста и состояния здоровья, а также возможности иметь доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
В случае необходимости зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 907, 20 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Ю.С. Денисов