Решение по делу № 2А-12728/2024 от 27.01.2025

УИД 72RS0014-01-2024-016004-16

2а-1403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Осипова АВ.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1403/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушенное право административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 133 531,88 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя срока (5 дней) добровольного исполнения было подано заявление старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. К данному заявлению приложены копии документов, подтверждающих оплату. Вместо ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте госуслуг обнаружил постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на транспортное средство. Действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил что долг был уплачен еще до возбуждения исполнительного производства, за исключением госпошлины. Действия судебного пристава-исполнителя по продолжению исполнительного производства являются незаконными и бездействие по непринятию мер в связи с оплатой долга по окончанию исполнительного производства также являются незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила что административному истцу направлялись извещения о вызове на прием, на которые он не являлся. Согласно представленным документам от ООО «Сибиряк» задолженность имелась. После того как от административного истца поступает заявление о погашении задолженности взыскатель предоставляет справку, согласно которой имеется задолженность.

Административные ответчики старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим возложением обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в РОСП Ленинского АО г. Тюмени поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 133 531,88 руб. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Ленинского АО г.Тюмени получено заявление о прекращении исполнительного производства от ФИО1, с приложением платежных поручений.

Судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые ФИО1 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств, запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФМС, ФНС, в ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени поступило уведомление от ФИО1, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 33 531,88 руб.

Согласно справке о ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью через управляющую компанию ООО «Сибиряк» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от фонда поддержки и развития самбо по Уральскому федеральному округу «Победа».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отошении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На дату рассмотрения спора постановление об окончании исполнительного производства вынесено, меры принудительного исполнения отменены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении административного истца окончено, меры принудительного исполнения отмены. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствует оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, его действия соответствуют закону, постановление об окончании исполнительного производства вынесено до рассмотрения спора, ограничения отменены. Оснований для восстановления права административного истца не имеется, поскольку они не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушенное право административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Осипов