ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003116-77) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту сокращенно – ПАО Сбербанк) обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ** задолженность ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет 54 765,94 руб., в том числе, просроченный основной долг – 47 053,12 руб., просроченные проценты – 7 712,82 руб.

Банку стало известно о том, что ФИО1 умерла **, поэтому исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карту № по состоянию на ** в размере 54 765,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 58 765,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником после смерти заемщика ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу, в деле имеется конверт с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против заочного порядка рассмотрения дела, ходатайство о чем, указано в иске.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласованными между Банком и ФИО1, заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 26 000,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 25,4% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использование арты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях востребования.

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий)

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** задолженность заемщика ФИО1 составила 54 765,94 руб., в том числе, просроченный основной долг – 47 053,12 руб., просроченные проценты – 7 712,82 руб.

До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

Из наследственного дела № следует, что после смерти заемщика, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился его наследник – дочь ФИО2 До настоящего времени наследником свидетельство о праве на наследство не получено.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., согласно отчету об оценки стоимостью 884 000,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу указанной нормы права, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону. Как суд указывал выше, ФИО2 приняла наследство путем обращения к нотариусу и подачи заявления о вступлении в наследство.

Таким образом, судом установлено, что к ответчице ФИО2 перешло имущество наследодателя ФИО1

Размер требований банка к ответчику составляет 54 765,94 рублей, что не превышает размер принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в силу статьи 1175 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в суде, по кредитному договору допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Судом установлено, что заемщик существенно нарушал условия договора, не возвратил заемные средства в сроки, предусмотренные договором, имеет задолженность.

С учетом изложенного, требования банка заявлены обоснованно, однако, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследства ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 54 765,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 47 053,12 руб., просроченные проценты – 7 712,82 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение принято судом в окончательной форме 18.09.2025.